Wie ein Krieg mit Russland aussehen würde – Von Scott Ritter (Consortium News)

https://consortiumnews.com/2022/01/10/what-war-with-russia-would-look-like/ Wenn jemals eine kritische diplomatische Verhandlung von Anfang an zum …

Wie ein Krieg mit Russland aussehen würde – Von Scott Ritter (Consortium News)

Finger weg vom Militär – Überparteiliche Koalition fordert von Biden Respekt für Moskaus Bedenken (RT DE)

https://de.rt.com/nordamerika/129861-finger-weg-vom-militar-uberparteiliche/ ENGLISH: https://quincyinst.org/wp-content/uploads/2022/01/…

Finger weg vom Militär – Überparteiliche Koalition fordert von Biden Respekt für Moskaus Bedenken (RT DE)

Fjodor Lukjanow: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall

6 Jan, 2022 17:27
Russia & FSU
Fjodor Lukjanow: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall
https://www.rt.com/russia/545298-kazakhstan-protests-international-crisis

(Anmerkung: Die im Original enthaltenen weiterführenden Links fehlen in der Übersetzung!)

Ausländische Akteure haben die Unruhen vielleicht nicht begonnen, aber sie werden die entscheidende Rolle dabei spielen, wie sie enden
Von Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club.
Fyodor Lukyanov: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall
Demonstranten nehmen am 5. Januar 2022 an einer Kundgebung gegen eine Erhöhung der Energiepreise in Almaty teil. © AFP / Abduaziz Madyarov
Der plötzliche Ausbruch von Gewalt in Kasachstan hat Analysten und internationale Beobachter überrascht. Die Entscheidung, eine regionale Friedenstruppe zu entsenden, ist der jüngste wichtige Meilenstein für den postsowjetischen Raum.

In den frühen Morgenstunden des Donnerstags kündigte die von Russland geführte Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), in der die Streitkräfte von sechs ehemaligen UdSSR-Republiken, darunter auch Kasachstan, zusammengeschlossen sind, die Entsendung einer Friedenstruppe an, die in dem riesigen zentralasiatischen Land für Ordnung sorgen soll.

Die Gründe dafür, dass die kasachische Regierung am Rande des Zusammenbruchs steht, sind innenpolitischer Natur und hängen mit der langwierigen und zunehmend seltsamen Machtübergabe nach der fast drei Jahrzehnte währenden Herrschaft des langjährigen Führers Nursultan Nasarbajew zusammen.

Die Straßenproteste, die sich an den Treibstoffpreisen entzündeten und bei denen Regierungsgebäude in Brand gesteckt wurden und Truppen sich den Demonstranten ergaben, wurden jedoch sofort als ein Akt der Aggression von außen seitens ausländischer „terroristischer Gruppen“ dargestellt. Von nun an, so scheint es, kommt der Feind immer von außen, auch wenn er eigentlich im Inneren ist. Diese Behauptung ist ein formaler Grund, das Land für angegriffen zu erklären und die OVKS einzuschalten.

Das war in der Vergangenheit nicht der Fall, als es in Kirgisistan und vor dreieinhalb Jahren in Armenien immer wieder zu ähnlichen Vorfällen kam. Damals betonte die OVKS – vor allem Moskau, aber auch die anderen Mitglieder selbst – den internen Charakter der Unruhen und erklärte, es bestehe keine Notwendigkeit für eine ausländische Intervention.

Russische Friedenstruppen brechen nach Kasachstan auf (VIDEO) READ MORE: Russische Friedenstruppen brechen nach Kasachstan auf (VIDEO)
Diesmal ist es jedoch anders, und die Grenzen zwischen außen- und innenpolitischen Angelegenheiten verschwimmen weltweit immer mehr. Vor einigen Jahrzehnten waren Liberale und Menschenrechtsaktivisten die treibende Kraft hinter der zunehmenden Verwirrung zwischen Inland und Ausland, indem sie dafür eintraten, dass die nationale Souveränität außer Kraft gesetzt werden kann, wenn Menschenrechte und Freiheiten auf dem Spiel stehen. Heute geht es bei den gegebenen Rechtfertigungen um Schutz und Bewahrung: Eine Bedrohung der nationalen Sicherheit des betreffenden Landes und seiner Nachbarn rechtfertigt die Intervention.

Es ist erwähnenswert, dass die Forderung nach Friedenstruppen diesmal von einer Regierung mit unbestrittener Legitimität kam – selbst die Demonstranten selbst haben öffentlich nur den Rücktritt von Nasarbajew gefordert, der die Innenpolitik im Griff hat, und nicht den des derzeitigen Präsidenten. Darin liegt der Unterschied zu den Ereignissen von 2010 in Bischkek, als die amtierende kirgisische Präsidentin Roza Otunbajewa versuchte, die OVKS einzuschalten, nachdem ihr Vorgänger, Kurmanbek Bakijew, durch Massenproteste gestürzt worden war.

Das gesamte kirgisische Regierungssystem brach zusammen, so dass ein Eingreifen aus rechtlicher Sicht höchst fragwürdig war. Die rechtliche Grundlage für die jetzige Entscheidung ist auch stärker als bei den so genannten „humanitären Interventionen“ des Westens, die zum Sturz international anerkannter Regierungen führten, ganz gleich, wie zweifelhaft ihr Ruf war.

In Zukunft werden wir wahrscheinlich mehr darüber erfahren, wie es dazu kam – über den Entscheidungsprozess sowohl in Kasachstan als auch in Russland und darüber, wer vorschlug, die OVKS einzuschalten. Im Moment ist jedoch klar, dass die russische Regierung sich dafür entschieden hat, einen Schritt voraus zu sein, anstatt darauf zu warten, dass sich die entfachte Flamme in einen Flächenbrand verwandelt. Dies ist die Weiterentwicklung des Ansatzes, der vor anderthalb Jahren in Weißrussland angewandt wurde, als es ausreichte, dass Präsident Wladimir Putin warnte, dass die russischen Streitkräfte bereit seien, einzugreifen, wenn die sich verschlechternde innenpolitische Lage dies erfordere. Diesmal hat Moskau die Warnungen übersprungen und ist direkt in Aktion getreten, wahrscheinlich in der Annahme, dass die kasachische Regierung nicht alleine durchhalten würde.

Aber die Linien dürfen nicht völlig verschwinden. Die wichtige Frage ist nun, ob die Entsendung der OVKS-Friedenstruppen das Ende der Clan-Rivalität in Kasachstan bedeuten würde, wie sie sich im „Machtwechsel“ manifestiert, und stattdessen zu einer Konsolidierung der Macht führen würde (und in wessen Händen?). Moskau hat alle Chancen, davon zu profitieren, da es nun über eine militärische Präsenz in dem Staat verfügen wird, die für seine Politik als Garant von zentraler Bedeutung ist und deren Handeln die weitere Entwicklung der Situation bestimmen könnte.
Dies ist vergleichbar mit dem, was in Armenien nach dem Krieg von 2020 geschah. Es ist nur eine vorübergehende Lösung, aber sie bietet ein wirksames Instrumentarium für die nahe Zukunft.

Nationalisten sind auf dem Vormarsch“: Wie die Proteste in Kasachstan gewalttätig wurden und warum Russland nicht schweigen kann LESEN SIE MEHR: Nationalisten auf dem Vormarsch“: Gewalttätige Proteste in Kasachstan und warum Russland nicht schweigen kann
Viele Analysten drängen darauf, dass Russland dem Beispiel der USA und der EU folgen und auf „alle Beteiligten“ zugehen sollte, um die Opposition zu beschwichtigen und das Kräfteverhältnis in den Schlüsselstaaten zugunsten Moskaus zu gestalten, aber sie berücksichtigen nicht, dass jede politische Kultur ihre eigenen Stärken und Schwächen hat. In Wirklichkeit weiß Moskau nicht, wie es das anstellen soll – es hat es nie getan – und wenn es es versucht hat, ist es immer gescheitert. Das ideale Szenario für Russland wäre ein militärischer Schutz vor Ort, der es ihm ersparen würde, sich mit dem komplexen politischen Leben vor Ort auseinandersetzen zu müssen. Mit anderen Worten: Egal, wer gewinnt, er müsste die russische Militärpräsenz berücksichtigen und den langjährigen Partner des Landes nicht gänzlich außer Acht lassen.

Vor etwa vier oder fünf Jahren trat der so genannte postsowjetische Raum in eine entscheidende Phase ein, in der diese Länder beweisen mussten, dass sie voll funktionsfähige souveräne Staaten sind. Damals, 1991, wurden sie einfach deshalb als solche anerkannt, weil die UdSSR zusammengebrochen war, und nicht aus anderen Gründen. Auch wenn ihre jeweilige Volljährigkeit unterschiedliche Formen annahm, war der breitere Kontext derselbe, mit erheblichem Interesse sowohl von Seiten Russlands als auch des Westens, und auch auf regionaler Ebene, wenn auch in geringerem Maße. Externe Akteure, die sich um den postsowjetischen Raum stritten, wurden zu einem destabilisierenden Faktor, der den Entwicklungen jedoch eine gewisse Logik verlieh und sie zu einem Teil größerer internationaler Prozesse machte.

Ab einem bestimmten Punkt verloren die politischen Schwergewichte jedoch das Interesse an den Geschehnissen in den „neuen unabhängigen Staaten“, wie sie in den 1990er Jahren genannt wurden. Inmitten der globalen Veränderungen konzentrierten sich die internationalen Mächte mehr und mehr auf ihre eigenen, immer länger werdenden Probleme. Sie wandten sich nicht unbedingt von den ehemaligen Sowjetstaaten ab, aber sie begannen, viel weniger Zeit und Ressourcen auf sie zu verwenden. Das gilt auch für Russland, obwohl es in dieser Konstellation eine Sonderstellung einnimmt und im Kontext seiner schrumpfenden Interessensphäre nach optimalen Formen der Einflussnahme suchte.

Die politische Landschaft in den ehemaligen Sowjetstaaten wurde also durch interne Prozesse geformt, die die Interaktionen zwischen den verschiedenen beteiligten Akteuren, die lokale politische Kultur und die soziale Struktur widerspiegelten.

Hinzu kommt die Tatsache, dass im gesamten postsowjetischen Raum eine neue politische Generation in die Politik eintritt und in einigen Fällen die älteren Führer herausfordert.

Diese Veränderungen werden nicht durch äußeren Einfluss herbeigeführt. Ausländische Akteure müssen auf sie reagieren, eingreifen oder damit drohen, wie sie es in Belarus getan haben, sich anpassen und versuchen, das Ganze zu ihren Gunsten zu gestalten, aber das Endergebnis hängt eher davon ab, wie reif und effizient die neuen sozialen und politischen Systeme eines Landes sind, als von irgendwelchen ausländischen Schirmherren.

USA streiten Rolle bei Aufstand in Kasachstan ab READ MORE: USA bestreiten Rolle beim Aufstand in Kasachstan
Dies ist ein Härtetest, und nicht alle Länder werden ihn bestehen. Der Fall Armenien zeigt, dass die Folgen für eine Nation verheerend sein können (und es ist noch nicht ganz vorbei), auch wenn dort die Vorstellung vorherrschte, dass das Land trotz einiger eklatanter Probleme eine starke Identität hat und seine Ressourcen erfolgreich mobilisieren und gegenüber einem alten Gegner überleben kann. Kasachstan könnte sich auch als Beispiel dafür erweisen, wie sich hinter einer lange gepflegten Fassade des Erfolgs ein zutiefst problematischer und verdrehter Kern verbirgt. Und dieser Fall wird mit Sicherheit nicht der letzte sein.

Es ist das erste Mal, dass Russland eine von ihm kontrollierte Institution benutzt, um seine eigenen politischen Ziele zu verfolgen. Bisher schien es, dass solche Strukturen nur zur Zierde dienten. Es ist klar, dass die OVKS-Friedenstruppen, die in Kasachstan stationiert werden, hauptsächlich aus russischen Truppen bestehen werden. Das garantiert erstens eine wirksame Reaktion. Zweitens kann Kasachstan zwar russischen Truppen auf seinem Boden zustimmen, aber armenische oder kirgisische Truppen kommen überhaupt nicht in Frage. Die Verwendung der Marke „Koalition“ gibt Moskau jedoch mehr Möglichkeiten und rechtfertigt zusätzlich die Existenz dieses Bündnisses. Die Zeit wird zeigen, ob andere OVKS-Mitgliedstaaten mit einem kasachischen Szenario konfrontiert werden, aber der Präzedenzfall ist geschaffen.

Angesichts der bevorstehenden Sicherheitsgespräche zwischen Russland und den USA ist dies eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass Moskau schnelle und unorthodoxe militärische und politische Entscheidungen treffen kann, um die Ereignisse in seiner Interessensphäre zu beeinflussen. Je größer dieses Konstrukt ist, desto größer wird natürlich auch die Verantwortung, die es zu tragen hat, einschließlich der Verantwortung für die Entwicklungen in den Ländern, in denen die Probleme noch lange nicht gelöst sind.
Natürlich müsste sich Moskau ohnehin mit den Folgen dieser Probleme befassen, und es ist einfacher, dies proaktiv und mit Hilfe einer Vielzahl von Instrumenten zu tun.

Klar ist, dass die Bezeichnung der Demonstranten als ausländische „Terroristen“ der kasachischen Regierung zwar ermöglicht hat, gewichtige Unterstützung aus dem Ausland zu gewinnen, aber auch, dass sie den Konflikt in die internationale Arena getragen hat. Es ist noch nicht klar, welche Folgen dies für den postsowjetischen Raum oder für die Welt haben könnte.

Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und geben nicht unbedingt die von RT wieder.

-= Ende der Übersetzung aus dem Engl. mit DeepL=-

Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races

http://en.kremlin.ru/events/president/news/67551

January 3, 2022

Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races

The People’s Republic of China, the French Republic, the Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America consider the avoidance of war between Nuclear-Weapon States and the reduction of strategic risks as our foremost responsibilities.

We affirm that a nuclear war cannot be won and must never be fought.  As nuclear use would have far-reaching consequences, we also affirm that nuclear weapons—for as long as they continue to exist—should serve defensive purposes, deter aggression, and prevent war.  We believe strongly that the further spread of such weapons must be prevented. (…)

Xi-Scholz-Telefonanruf hat die Freundschaft zwischen China und Deutschland vorangetrieben und einen soliden Start gestärkt (Global Times China) — CO-OP NEWS

https://www.globaltimes.cn/page/202112/1243025.shtml Der chinesische Präsident Xi Jinping hat am Dienstag mit dem neuen deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz telefoniert. Die beiden Staats- und Regierungschefs haben sich verpflichtetet, die chinesisch-deutsche Freundschaft und Zusammenarbeit zu erben und voranzutreiben, eine enge Kommunikation zu Hotspots aufrechtzuerhalten und den Multilateralismus in internationalen Angelegenheiten gemeinsam zu verteidigen. Dies war das erste Gespräch zwischen […]

Xi-Scholz-Telefonanruf hat die Freundschaft zwischen China und Deutschland vorangetrieben und einen soliden Start gestärkt (Global Times China) — CO-OP NEWS

Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO

thesaker.is
Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO
amarynth

17.12.2021
21-26 Minuten

Dieses Dokument besteht aus sechs Abschnitten.

Der erste ist eine Präambel.  Sie stammt von Colonel Cassad und ist eine maschinelle Übersetzung.  Es handelt sich um einen notwendigen Überblick und eine Beschreibung der aktuellen Situation.
Der zweite Abschnitt ist ein spezielles Videobriefing des stellvertretenden russischen Außenministers Ryabkov in Moskau und enthält einige prägnante Fragen und Antworten.
Die dritte ist eine kurze Pressemitteilung
Der vierte ist ein vorgeschlagener Vertragsentwurf zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Sicherheitsgarantien
Der fünfte ist eine zusammenhängende Ergänzung des Vertragsentwurfs und ein Abkommen über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO).
Die sechste ist die erste Antwort von Jen Psaki, wie von RT berichtet

Wir erwarten in den nächsten Tagen die Analyse des Saker.

Präambel (…)

Gespräch zwischen Biden und Putin hat gordischen Knoten der Ukraine-Krise durchtrennt

Rainer RUPP
10 Dez. 2021

Die Ukraine-Krise scheint gelöst. Zwar gab es nicht die gleiche dramatische Zuspitzung wie bei der Kuba-Krise, aber strukturell ist sie durchaus damit zu vergleichen. Auch gibt es diesmal einen anderen Gewinner. Zugleich können sich die Machthaber in der Ukraine ihren Traum von der NATO-Mitgliedschaft ein für alle Mal abschminken.

Quelle: Gespräch zwischen Biden und Putin hat gordischen Knoten der Ukraine-Krise durchtrennt

Querdenkern ist es gelungen die Antikriegsbewegung zu spalten. Ein äussert fragwürdiger Aufruf gegen die immanente Kriegsgefahr macht derzeit die …

Coronaleugnern und Querdenkern ist es jetzt gelungen die Antikriegsbewegung noch weiter zu spalten. Denn ein sehr fragwürdiger Aufruf gegen die …

Querdenkern ist es gelungen die Antikriegsbewegung zu spalten. Ein äussert fragwürdiger Aufruf gegen die immanente Kriegsgefahr macht derzeit die …

Ex-Diplomaten und -Generale rufen zu „Neuanfang im Verhältnis zu Russland“ auf

Dokumentation: Ex-Diplomaten und -Generale rufen zu „Neuanfang im Verhältnis zu Russland“ auf

Veröffentlicht am von T.Wiegold

In diesen Tagen der Unklarheit über ein mögliches Vorgehen Russlands gegen die Ukraine und der angespannten Situation zwischen Russland und der NATO ein Merkposten: Unter anderem mehrere frühere deutsche Diplomaten und Generale haben zu einem Neuanfang im Verhältnis zu Russland aufgerufen. Aus dem Papier, das am (heutigen) Sonntag vom Politikwissenschafter Johannes Varwick, einem der Unterzeichner,  veröffentlicht wurde:

Mit allergrößter Sorge beobachten wir die sich abermals verstärkende Eskalation im Verhältnis zu Russland. Wir drohen in eine Lage zu geraten, in der ein Krieg in den Bereich des Möglichen rückt. Von dieser Lage kann niemand profitieren, und dies liegt weder in unserem noch im russischen Interesse. Es gilt deshalb jetzt alles zu tun, um die Eskalationsspirale zu durchbrechen. Ziel muss es sein, Russland und auch die NATO wieder aus einem konfrontativen Kurs herauszuführen. Es bedarf einer glaubwürdigen Russlandpolitik der NATO und der EU, die nicht gutgläubig-naiv oder beschwichtigend, sondern interessengeleitet und konsequent ist. Jetzt ist nüchterne Realpolitik
gefragt.

Fest steht: Die Drohgebärden Russlands gegenüber der Ukraine und das Imponiergehabe gegenüber NATO-Staaten in Übungen und insbesondere durch Aktivitäten der nuklearen Kräfte sind inakzeptabel. Dennoch führen Empörung und formelhafte Verurteilungen nicht weiter. Eine einseitig auf Konfrontation und Abschreckung setzende Politik ist nicht erfolgreich; wirtschaftlicher Druck und die Verschärfung von Sanktionen haben – dies zeigt die Erfahrung der vergangenen Jahre – Russland nicht zur Umkehr bewegen können. Vielmehr sieht sich Russland aufgrund der westlichen Politik herausgefordert und sucht durch aggressives Auftreten die Anerkennung als Großmacht auf Augenhöhe mit den USA sowie die Wahrung seines Einflussbereiches im postsowjetischen Raum. Damit steigen die Gefahren für die russische
Wirtschaft (Ausschluss aus dem SWIFT-System) und einer Destabilisierung der Sicherheitslage besonders in Europa deutlich.

All dies darf seitens des Westens nicht als Entschuldigung für tatenloses Zusehen oder für die Akzeptanz der Eskalationsverstärkung verstanden werden. Die NATO sollte aktiv auf Russland zugehen und auf eine Deeskalation der Situation hinwirken. Hierzu sollte auch ein Treffen ohne Vorbedingungen auf höchster Ebene nicht ausgeschlossen werden.

Die Unterzeichner, unter ihnen der ehemalige Vorsitzende des NATO-Militärausschusses, General a.D. Klaus Naumann, und der frühere deutsche NATO-Botschafter Ulrich Brandenburg, schlagen dafür vier Punkte vor: Eine Konferenz zur Revitalisierung der europäischen Sicherheitsarchiktektur; vorerst ein Verzicht auf Stationierungen und Errichtung von Infrastruktur auf beiden Seiten der Grenze der Russischen Föderation zu ihren westlichen Nachbarn; eine Wiederbelebung des politischen wie militärischen Dialogs zwischen der NATO und Russland sowie weitergehende Angebote des Westens zur ökonomischen Zusammenarbeit. (…)

Die vollständige Dokumentation findet sich hier: https://augengeradeaus.net/2021/12/dokumentation-ex-diplomaten-und-generale-rufen-zu-neuanfang-im-verhaeltnis-zu-russland-auf/

Der komplette Aufruf und die Liste der Unterzeichner hier.

USA-RUSSLANDWas Putin wirklich zu Biden sagte

USA-RUSSLAND
Was Putin wirklich zu Biden sagte
VON PEPE ESCOBAR
DEZEMBER 08, 2021
Der russische Präsident Wladimir Putin, allein, und der US-Präsident Joe Biden, umgeben von Helfern, hatten schließlich ihre geheime Videokonferenz, die zwei Stunden und zwei Minuten dauerte – mit Übersetzern in verschiedenen Räumen.
Dies war der erste ernsthafte Austausch zwischen den beiden, seit sie sich im Juni letzten Jahres in Genf persönlich getroffen haben – der erste russisch-amerikanische Gipfel seit 2018. Für die Weltöffentlichkeit, die in dem Glauben gelassen wurde, ein „Krieg“ in der Ukraine stehe unmittelbar bevor, ist das, was übrig geblieben ist, im Wesentlichen eine Flut von Gerüchten.
Beginnen wir also mit einer einfachen Übung, die sich auf das Hauptthema des Videolinks konzentriert – die Ukraine – und stellen die Versionen des Weißen Hauses und des Kremls über die Ereignisse gegenüber.
Das Weiße Haus: Biden machte Putin „klar“, dass die USA und ihre Verbündeten mit „entschlossenen wirtschaftlichen und anderen Maßnahmen“ auf eine militärische Eskalation in der Ukraine reagieren würden. Gleichzeitig forderte Biden Putin auf, die Lage in der Ukraine zu deeskalieren und „zur Diplomatie zurückzukehren“.
Kreml: Putin bot Biden an, alle Beschränkungen für die Arbeit der diplomatischen Vertretungen aufzuheben. Er merkte an, dass sich die Zusammenarbeit zwischen Russland und den USA noch in einem „unbefriedigenden“ Zustand befinde.
Er forderte die USA auf, die Verantwortung für die Eskalation der Situation um die Ukraine nicht auf die Schultern Russlands abzuwälzen.
Das Weiße Haus: Die USA werden die Militärhilfe für die Ukraine ausweiten, wenn Russland Schritte gegen sie unternimmt.
Kreml: Putin erklärte gegenüber Biden, dass Russland daran interessiert sei, rechtlich fixierte Garantien zu erhalten, die eine Osterweiterung der NATO und die Stationierung von Angriffssystemen in Russlands Nachbarländern ausschließen.
Das Weiße Haus: Biden gab Putin keine Zusagen, dass die Ukraine außerhalb der NATO bleiben wird.
Minsk oder Pleite
Nun zu dem, was wirklich wichtig ist: die rote Linie.
Was Putin dem Team Biden am Tisch diplomatisch mitteilte, ist, dass Russlands rote Linie – keine Ukraine in der NATO – unumstößlich ist. Das Gleiche gilt für die Ukraine, die zu einem Zentrum des Pentagon-Imperiums mit Stützpunkten und NATO-Waffen wird.
Washington mag es bis in alle Ewigkeit leugnen, aber die Ukraine ist Teil der russischen Einflusssphäre. Wenn nichts unternommen wird, um Kiew zur Einhaltung des Minsker Abkommens zu zwingen, wird Russland die Bedrohung zu seinen eigenen Bedingungen „neutralisieren“.
Die eigentliche Ursache für dieses ganze Drama, die in keiner NATO-Erzählung vorkommt, ist ganz einfach: Kiew weigert sich einfach, das Minsker Abkommen vom Februar 2015 einzuhalten.
Gemäß der Vereinbarung sollte Kiew dem Donbass durch eine Verfassungsänderung, die als „Sonderstatus“ bezeichnet wird, Autonomie gewähren, eine Generalamnestie erlassen und einen Dialog mit den Volksrepubliken Donezk und Lugansk aufnehmen.
Im Laufe der Jahre erfüllte Kiew weniger als null dieser Verpflichtungen – während die NATO-Medienmaschinerie immer wieder behauptete, Russland würde gegen Minsk verstoßen. Russland wird in dem Abkommen nicht einmal erwähnt (Kursivschrift von mir).
Moskau hat sich stets an das Minsker Abkommen gehalten, das den Donbass als integralen, autonomen Teil der Ukraine festschreibt. Russland hat immer wieder sehr deutlich gemacht, dass es keinerlei Interesse an einem Regimewechsel in Kiew hat.
Vor der Videoschaltung äußerte sich Kreml-Sprecher Dmitri Peskow: „Putin wird Bidens Vorschläge zur Ukraine ‚mit großem Interesse‘ anhören.“ Auch das Weiße Haus hat nicht vorgeschlagen, dass Kiew das Minsker Abkommen einhalten soll. Unabhängig davon, was Biden gesagt haben mag, wird Putin pragmatischerweise erst einmal abwarten und dann entsprechend handeln.
Im Vorfeld des Video-Links drehte sich alles darum, dass Washington versuchen würde, Nord Stream 2 zu stoppen, falls Russland in die Ukraine „einmarschiert“.
Was bei der in der gesamten NATO bis zum Erbrechen wiederholten „Invasions“-Erzählung nie herauskommt, ist, dass die Falken, die die immens polarisierten und von innen zerfressenen USA beaufsichtigen, dringend einen Krieg in dem Land brauchen, das der Militäranalyst Andrei Martyanov als „Land 404“ bezeichnet, eine Anspielung auf die Fehlermeldung, wenn eine Online-Seite oder ein Link nicht existiert.
Der springende Punkt ist, dass die europäischen Vasallen keinen Zugang zu russischer Energie haben dürfen, sondern nur zu amerikanischem LNG.
Und das hat die extremsten Russophoben in Washington dazu veranlasst, mit Sanktionen gegen Putins engsten Kreis und russische Energieerzeuger zu drohen und Russland sogar vom SWIFT-System auszuschließen. All das sollte Russland daran hindern, in das Land 404 „einzudringen“.
US-Außenminister Tony Blinken – der auf dem Video-Link zu sehen ist – sagte vor ein paar Tagen in Riga, Lettland, dass „wenn Russland in die Ukraine einmarschiert“, die NATO „mit einer Reihe von hochwirksamen wirtschaftlichen Maßnahmen“ reagieren werde. Was die NATO betrifft, so ist sie alles andere als aggressiv: Sie ist lediglich eine „defensive“ Organisation.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow warnte bereits Anfang Dezember auf dem OCSE-Ministerratstreffen in Stockholm, dass die „strategische Stabilität“ in Europa „schnell erodiert“.
Lawrow sagte: „Die NATO weigert sich, unsere Vorschläge zur Deeskalation der Spannungen und zur Verhinderung gefährlicher Zwischenfälle zu berücksichtigen … Im Gegenteil, die militärische Infrastruktur des Bündnisses rückt immer näher an die Grenzen Russlands heran … Das Schreckensszenario einer militärischen Konfrontation kehrt zurück.

Kein Wunder also, dass der Kern des Problems für Moskau der Einmarsch der NATO ist. Die „Invasions“-Erzählung ist eine krasse Fake News, die als Tatsache verkauft wird. Sogar William Burns von der CIA gab zu, dass die US-Geheimdienste keine Informationen haben, die den Schluss zulassen, dass Russland die Gebete der War Inc. pflichtbewusst erhört und schließlich in die Ukraine „einmarschiert“.
Das hielt ein deutsches Sensationsblatt jedoch nicht davon ab, die vollen Konturen des russischen Blitzkriegs darzustellen, obwohl es in Wirklichkeit darum geht, dass die USA und die NATO versuchen, das „Land 404“ in den Selbstmord zu treiben, indem sie die Volksrepubliken Donezk und Lugansk angreifen.
Diese rechtsverbindliche Garantie
Es ist müßig zu erwarten, dass der Videolink zu praktischen Ergebnissen führt. Da die NATO nach wie vor in konzentrischen Krisen steckt, ist das derzeitige hohe Spannungsniveau zwischen der NATO und Russland ein Geschenk des Himmels, um das bequeme Narrativ eines externen slawischen Bösen aufrechtzuerhalten. Es ist auch ein zusätzlicher Bonus für den militärisch-industriellen, geheimdienstlichen und medialen Think Tank-Komplex.
Die Spannungen werden nur dann weiter schwelen, ohne sich zu entzünden, wenn die NATO nicht in irgendeiner Form innerhalb der Ukraine expandiert. Diplomaten in Brüssel sagen regelmäßig, dass Kiew niemals als NATO-Mitglied akzeptiert werden wird. Aber wenn es noch schlimmer kommen kann, dann wird es das auch: Kiew wird einer dieser besonderen NATO-Partner werden, ein verzweifelt armer, nach Territorium hungernder, schurkischer Akteur.
Putin verlangt von den USA – die die NATO leiten – eine schriftliche, rechtsverbindliche Garantie, dass die Allianz nicht weiter nach Osten in Richtung der russischen Grenzen vordringen wird.
Das Team Biden kann unmöglich liefern: Es würde bei lebendigem Leibe vom War Incestablishment gefressen werden. Putin hat seine Geschichte studiert und weiß, dass Daddy Bushs „Versprechen“ an Gorbatschow zur NATO-Erweiterung nur eine Lüge war. Er weiß, dass diejenigen, die die NATO leiten, sich niemals schriftlich festlegen werden.
Damit hat Putin eine ganze Reihe von Möglichkeiten, die nationale Sicherheit Russlands zu verteidigen. Eine „Invasion“ ist ein Witz; die Ukraine, die von innen her verrottet und von Angst, Abscheu und Armut zerfressen ist, wird in der Schwebe bleiben, während Donezk und Lugansk schrittweise an die Russische Föderation angeschlossen werden.
Es wird keinen NATO-Krieg gegen Russland geben – wie Martjanow selbst ausgiebig bewiesen hat, würde die NATO keine fünf Minuten gegen russische Hyperschallwaffen aushalten. Und Moskau wird sich auf das konzentrieren, was geoökonomisch und geopolitisch wirklich wichtig ist: die Festigung der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und der Greater Eurasia Partnership.

Quelle: https://vk.com/wall578617852_11191

Ende der maschinellen Übersetzung m. Deepl