Texte zum offiziellen Narrativ der Anschläge am 11.9.

Eva Strieffler

· 12noncur.dmpus Seoptntesnmbder fumhs 19:47  ·

Seit Tagen wird die deutsche Öffentlichkeit auf allen Kanälen größtenteils Unisono auf das offizielle Narrativ zu 9/11 eingeschworen. Auf Biegen und Brechen muss die offizielle Version aufrechterhalten , das Hunderttausendfache Töten und die Entsendung der Bundeswehr in einen weiteren grundgesetzwidrigen „Einsatz“, der ein ausgewachsener Krieg war, gerechtfertigt werden. Völlig ungeachtet der Tatsache, dass die Diskussion in USA sehr viel differenzierter ist und kritische Fragen gestellt werden. Der Diskurs wird sich nach der Freigabe von Dokumenten durch die FBI noch verschärfen. Für Interessierte ein etwas weitergefasster Blick auf das Drama, das schon in den 70er Jahren seinen Anfang nahm…..““ Der kanadische Professor Michel Chossudovsky analysiert die eigentlichen Gründe für den „Globalen Krieg gegen den Terrorismus“ von Ronald Reagan bis George W. Bush.“

Zur Analyse der Anschläge am 11.9.: Von Ronald Reagan und dem Sowjetisch-Afghanischen Kriegzu Georg Bush und dem 11. September 2001″Von Michel Chossudovsky , GLOBAL RESEARCH, 09.09.10 https://www.luftpost-kl.de/luftp…/LP_10/LP19410_061010.pdf

————————–

Der bekannte US-Autor William Blum entlarvt mit wenigen Fakten das von den USA undden Mainstream-Medien betriebene Verwirrspiel über die Vorgänge im Mittleren Osten.“Was Sie über den Mittleren Osten wissen müssen“Von William Blum, counterpunch, 05.11.15http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_13/LP21115_181115.pdf

—————————-

PS ….. Ganz kurz: „Was verteidigt die Bundeswehr am Hindukusch? Fakten zur Vorgeschichte des Afghanistan-Einsatzes“ http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_07/LP11407_010607.pdf

EU-Kriegskoalitionen der Willigen (german-foreign-policy.com)

Berlin und Brüssel suchen die Niederlage des Westens in Afghanistan zum forcierten Aufbau einer neuen EU-Eingreiftruppe zu nutzen. Man habe gegen die…

EU-Kriegskoalitionen der Willigen (german-foreign-policy.com)

Rückschlag: Taliban zielen auf die Schattenarmee des US-Geheimdienstes

Rückschlag: Taliban zielen auf die Schattenarmee des US-Geheimdienstes

Der Bombenanschlag auf den Kabuler Flughafen zeigt, dass es in Afghanistan zwielichtige Kräfte gibt, die einen friedlichen Übergang nach dem Abzug der US-Truppen stören wollen. Aber was ist mit der eigenen „Schattenarmee“ des US-Geheimdienstes, die sich in zwei Jahrzehnten der Besatzung angesammelt hat? Wer sind sie, und was ist ihr Ziel?

Von Pepe ESCOBAR

27. August 2021

Der CIA-Direktor William Burns reist in aller Eile nach Kabul, um eine Audienz beim Taliban-Führer Abdul Ghani Baradar, dem neuen potenziellen Herrscher einer ehemaligen Satrapie, zu erbitten. Und er bittet ihn buchstäblich um eine Fristverlängerung für die Evakuierung von US-Einrichtungen.

Die Antwort ist ein schallendes „Nein“. Schließlich wurde der 31. August als Frist von Washington selbst festgelegt. Eine Verlängerung würde nur die Ausweitung einer bereits besiegten Besatzung bedeuten.

Der Streich „Mr. Burns geht nach Kabul“ ist inzwischen Teil der Folklore des Friedhofs der Imperien. Die CIA hat weder bestätigt noch dementiert, dass Burns mit Mullah Baradar zusammengetroffen ist; ein Sprecher der Taliban sagte, er habe „keine Kenntnis“ von einem solchen Treffen.

Wir werden wahrscheinlich nie erfahren, worüber die beiden unwahrscheinlichen Teilnehmer genau gesprochen haben – vorausgesetzt, das Treffen hat jemals stattgefunden und ist keine krasse Desinformation.

In der Zwischenzeit konzentriert sich die öffentliche Hysterie im Westen ausgerechnet auf die zwingende Notwendigkeit, alle „Übersetzer“ und anderen Funktionäre (die de facto NATO-Kollaborateure waren) vom Flughafen Kabul abzuziehen. Doch donnerndes Schweigen umhüllt das, was in Wirklichkeit der Fall ist: die zurückgelassene CIA-Schattenarmee.

Bei der Schattenarmee handelt es sich um afghanische Milizen, die in den frühen 2000er Jahren zur „Aufstandsbekämpfung“ aufgestellt wurden – ein schöner Euphemismus für Such- und Zerstörungsaktionen gegen die Taliban und Al-Qaida. Nebenbei praktizierten diese Milizen massenhaft die sprichwörtliche semantische Kombo, die Mord normalisiert: Außergerichtliche Tötungen“, in der Regel im Anschluss an „erweiterte Verhöre“. Diese Operationen waren nach dem klassischen CIA-Drehbuch stets geheim, so dass es nie eine Rechenschaftspflicht gab.

Jetzt hat Langley ein Problem. Die Taliban unterhalten seit Mai Schläferzellen in Kabul, und schon viel früher in ausgewählten afghanischen Regierungsstellen. Eine dem Innenministerium nahestehende Quelle hat bestätigt, dass es den Taliban tatsächlich gelungen ist, die vollständige Liste der Mitarbeiter der beiden wichtigsten CIA-Programme in die Hände zu bekommen: die Khost Protection Force (KPF) und das National Directorate of Security (NDS). Diese Agenten sind die Hauptziele der Taliban an den Kontrollpunkten zum Flughafen Kabul, nicht zufällige, hilflose „afghanische Zivilisten“, die zu fliehen versuchen.

Die Taliban haben in Kabul eine recht komplexe, gezielte Operation mit vielen Nuancen durchgeführt, die beispielsweise ausgewählten Spezialeinheiten der NATO-Mitglieder, die auf der Suche nach ihren Staatsangehörigen in die Stadt kamen, freien Zugang gewährte.

Aber der Zugang zum Flughafen ist jetzt für alle afghanischen Staatsangehörigen gesperrt. Der gestrige Selbstmord-Autobombenanschlag hat eine noch komplexere Variable eingeführt: Die Taliban müssen schnell alle ihre Geheimdienstressourcen zusammenlegen, um die Elemente zu bekämpfen, die versuchen, Terroranschläge im Land zu verüben.

Das norwegische RHIPTO Centre for Global Analyses hat gezeigt, dass die Taliban über ein „fortschrittlicheres Nachrichtendienstsystem“ verfügen, das auf das städtische Afghanistan, insbesondere Kabul, angewandt wird. Das „Klopfen an die Türen der Menschen“, das die westliche Hysterie anheizt, bedeutet, dass sie genau wissen, wo sie anklopfen müssen, wenn es darum geht, kollaborierende Geheimdienstnetze zu finden.

Es ist kein Wunder, dass westliche Denkfabriken darüber weinen, wie sehr ihre Geheimdienste an der Schnittstelle zwischen Zentral- und Südasien unterminiert werden. Doch die gedämpfte offizielle Reaktion beschränkte sich darauf, dass die Außenminister der G7-Staaten lediglich erklärten, sie seien „zutiefst besorgt über Berichte über gewaltsame Repressalien in Teilen Afghanistans“.

Blowback ist in der Tat eine Qual. Vor allem, wenn man sie nicht vollständig anerkennen kann.

Von Phoenix zu Omega

Das jüngste Kapitel der CIA-Operationen in Afghanistan begann, als die Bombenkampagne von 2001 noch nicht einmal abgeschlossen war. Ich habe es im Dezember 2001 in Tora Bora selbst erlebt, als Spezialeinheiten mit Thuraya-Satellitentelefonen und Koffern voller Bargeld aus dem Nichts auftauchten. Später wurde die Rolle der „irregulären“ Milizen bei der Niederschlagung der Taliban und der Zerschlagung von Al-Qaida in den USA als großer Erfolg gefeiert.

Der frühere afghanische Präsident Hamid Karzai war zugegebenermaßen zunächst gegen die Aufstellung lokaler Milizen durch US-Spezialeinheiten, die ein wesentlicher Bestandteil der Strategie zur Aufstandsbekämpfung waren. Doch letztlich war diese Cashcow unwiderstehlich.

Ein zentraler Profiteur war das afghanische Innenministerium, wobei der ursprüngliche Plan unter der Schirmherrschaft der afghanischen Lokalpolizei zusammenlief. Einige wichtige Milizen unterstanden jedoch nicht dem Ministerium, sondern waren direkt der CIA und dem US-Kommando für Spezialkräfte unterstellt, das später in das berüchtigte Joint Special Operations Command (JSOC) umbenannt wurde.

Unvermeidlich gerieten CIA und JSOC in einen Zickenkrieg um die Kontrolle der wichtigsten Milizen. Das Problem wurde gelöst, indem das Pentagon der CIA im Rahmen des Omega-Programms Spezialeinheiten zur Verfügung stellte. Im Rahmen des Omega-Programms wurde die CIA mit der gezielten Beschaffung von Informationen beauftragt, während die Spezialeinheiten die Kontrolle über die Kräfte vor Ort übernahmen. Omega machte unter dem ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama stetige Fortschritte: Es ähnelte auf unheimliche Weise der Operation Phoenix aus der Vietnam-Ära.

Vor zehn Jahren war die CIA-Armee mit der Bezeichnung Counter-terrorist Pursuit Teams (CTPT) bereits 3.000 Mann stark und wurde von der CIA-JSOC-Kombination bezahlt und bewaffnet. Das hatte nichts mit „Aufstandsbekämpfung“ zu tun: Es handelte sich um Todesschwadronen, ähnlich wie ihre früheren Pendants in Lateinamerika in den 1970er Jahren.

2015 beauftragte die CIA ihre afghanische Schwestereinheit, das National Directorate of Security (NDS), neue paramilitärische Einheiten zu gründen, um theoretisch ISIS zu bekämpfen, die später lokal als ISIS-Khorasan bezeichnet wurden. 2017 setzte der damalige CIA-Chef Mike Pompeo Langley auf einen afghanischen Overdrive, der auf die Taliban, aber auch auf die Al-Qaida abzielte, die zu diesem Zeitpunkt auf ein paar Dutzend Agenten geschrumpft war. Pompeo versprach, dass der neue Auftritt „aggressiv“, „unerbittlich“ und „unnachgiebig“ sein würde.

Diese schattenhaften „militärischen Akteure

Der wohl genaueste und prägnanteste Bericht über die amerikanischen Paramilitärs in Afghanistan stammt von Antonio de Lauri, Senior Researcher am Chr. Michelsen Institut, und Astrid Suhrke, Senior Researcher Emerita, ebenfalls am Institut.

Der Bericht zeigt, dass die CIA-Armee eine zweiköpfige Hydra war. Die älteren Einheiten stammten aus dem Jahr 2001 und standen der CIA sehr nahe. Die mächtigste war die Khost Protection Force (KPF), die im Camp Chapman der CIA in Khost stationiert war. Die KPF operierte völlig außerhalb des afghanischen Rechts, ganz zu schweigen vom Budget. Nach einer Untersuchung von Seymour Hersh habe ich auch gezeigt, wie die CIA ihre Geheimoperationen über eine Heroin-Rattenlinie finanzierte, die die Taliban jetzt zu zerstören versprochen haben.

Der andere Kopf der Hydra waren die eigenen afghanischen Spezialeinheiten der NDS: vier Haupteinheiten, die jeweils in ihrem eigenen regionalen Bereich operierten. Und das ist auch schon alles, was über sie bekannt war. Die NDS wurden von niemand anderem als der CIA finanziert. In der Praxis wurden die Agenten von der CIA ausgebildet und mit Waffen ausgestattet.

Kein Wunder also, dass niemand in Afghanistan oder in der Region etwas Definitives über ihre Operationen und Kommandostruktur wusste. Die UN-Unterstützungsmission in Afghanistan (UNAMA) definierte die Operationen der KPF und der NDS in ihrem typischen, ärgerlichen Bürokratendeutsch als „mit internationalen militärischen Akteuren koordiniert“ (Hervorhebung von mir), d. h. außerhalb der normalen Befehlskette der Regierung.

Im Jahr 2018 wurde geschätzt, dass die KPF zwischen 3.000 und über 10.000 Agenten beherbergt. Was nur wenige Afghanen wirklich wussten, war, dass sie gut bewaffnet waren, gut bezahlt wurden, mit Leuten arbeiteten, die amerikanisches Englisch sprachen und amerikanisches Vokabular benutzten, nächtliche Operationen in Wohngebieten durchführten und, was besonders wichtig war, in der Lage waren, Luftangriffe zu fordern, die vom US-Militär ausgeführt wurden.

In einem UNAMA-Bericht aus dem Jahr 2019 wird betont, dass es „immer wieder Berichte über Menschenrechtsverletzungen durch die KPF, die absichtliche Tötung von Zivilisten, die unrechtmäßige Inhaftierung von Personen und die absichtliche Beschädigung und Verbrennung von Zivileigentum bei Durchsuchungsaktionen und nächtlichen Angriffen gibt.“

Nennen Sie es den Pompeo-Effekt: „aggressiv, unversöhnlich und unerbittlich“ – sei es durch „Kill-or-Capture“-Angriffe oder Drohnen mit Hellfire-Raketen.

Aufgeweckte Westler, die jetzt wegen des „Verlusts der bürgerlichen Freiheiten“ in Afghanistan den Schlaf verlieren, sind sich vielleicht nicht einmal im Entferntesten bewusst, dass ihre von der NATO befehligten „Koalitionsstreitkräfte“ sich bei der Erstellung ihrer eigenen „Kill-or-Capture“-Listen hervorgetan haben, die unter der semantisch dämlichen Bezeichnung bekannt sind: Joint Prioritized Effects List.

Der CIA ihrerseits war das völlig egal. Schließlich war die Agentur immer völlig außerhalb der Zuständigkeit der afghanischen Gesetze, die die Operationen der „Koalitionstruppen“ regeln.

Die Drohnenisierung der Gewalt

In den letzten Jahren hat sich die CIA-Schattenarmee zu dem zusammengeschlossen, was Ian Shaw und Majed Akhter in einem 2014 in der Zeitschrift Critical Asian Studies veröffentlichten bahnbrechenden Aufsatz als „The Dronification of State Violence“ beschrieben haben (hier abrufbar).

Shaw und Akhter definieren den alarmierenden, anhaltenden Prozess der Dronifizierung als: „die Verlagerung souveräner Macht vom Militär in Uniform auf die CIA und die Spezialeinheiten; die technopolitischen Veränderungen durch die Predator-Drohne; die Bürokratisierung der Tötungskette und die Individualisierung des Ziels“.

Dies läuft, so argumentieren die Autoren, auf das hinaus, was Hannah Arendt als „Herrschaft von niemandem“ definiert hat. Oder tatsächlich von jemandem, der jenseits aller Regeln handelt.

Das giftige Endergebnis in Afghanistan war die Verbindung zwischen der CIA-Schattenarmee und der Drohnenbekämpfung. Die Taliban sind vielleicht bereit, eine Generalamnestie zu erlassen und keine Rache zu üben. Aber denjenigen zu vergeben, die im Rahmen der Heiratsvereinbarung Amok gelaufen sind, könnte ein Schritt zu weit für den Paschtunwali-Kodex sein.

Das Doha-Abkommen zwischen Washington und den Taliban vom Februar 2020 sagt absolut nichts über die CIA-Schattenarmee aus.

Die Frage ist nun, wie die besiegten Amerikaner in der Lage sein werden, Geheimdienstinformationen für ihre sprichwörtliche „Terrorismusbekämpfung“ in Afghanistan zu behalten. Eine von den Taliban geführte Regierung wird unweigerlich die NDS übernehmen. Was mit den Milizen geschieht, ist eine offene Frage. Sie könnten vollständig von den Taliban übernommen werden. Sie könnten sich abspalten und eventuell neue Sponsoren (Saudis, Türken) finden. Sie könnten autonom werden und dem am besten positionierten Warlord als Zahlmeister dienen.

Die Taliban mögen im Wesentlichen eine Ansammlung von Kriegsherren (jang salar, in Dari) sein. Sicher ist jedoch, dass eine neue Regierung ein ähnliches Milizszenario wie in Libyen einfach nicht zulassen wird. Tausende von Söldnern, die das Potenzial haben, sich zu einem Ersatz für ISIS-Khorasan zu entwickeln und Afghanistans Eintritt in den eurasischen Integrationsprozess zu gefährden, müssen gebändigt werden. Burns weiß es, Baradar weiß es – und die westliche Öffentlichkeit weiß nichts.

-= Ende der maschin. Übersetzung=-

+++++

Source: https://thecradle.co/Article/investigations/1401

Blowback: Taliban target US intel’s shadow army

The Kabul Airport bombing shows there are shadowy forces in Afghanistan, willing to disrupt a peaceful transition after US troops leave. But what about US intel’s own ’shadow army,‘ amassed over two decades of occupation? Who are they, and what is their agenda? (…)

Rückkehr der Taliban: Das Ende der Besatzung

marx21.de

Rückkehr der Taliban: Das Ende der Besatzung | marx21

56-68 Minuten


Was bedeutet der Sieg der Taliban in Afghanistan? Warum konnte Kabul so schnell erobert werden? Was passiert jetzt mit den afghanischen Frauen und warum unterstützen so viele Afghan:innen die Taliban? Nancy Lindisfarne und Jonathan Neale über die erneute Machteroberung der Taliban

Erstens: Die Taliban haben die Vereinigten Staaten besiegt.

Zweitens: Die Taliban haben gewonnen, weil sie mehr Unterstützung in der Bevölkerung haben.

Drittens: Das liegt nicht daran, dass die meisten Menschen in Afghanistan die Taliban lieben. Es liegt daran, dass die amerikanische Besatzung unerträglich grausam und korrupt war.

Viertens: Der Krieg gegen den Terror ist auch in den Vereinigten Staaten politisch besiegt worden. Die Mehrheit der Amerikaner:innen ist jetzt für den Abzug aus Afghanistan und gegen weitere Kriege im Ausland.

Fünftens: Dies ist ein Wendepunkt in der Weltgeschichte. Die größte Militärmacht der Welt wurde von den Menschen in einem kleinen, bitterarmen Land besiegt. Dies wird die Macht des amerikanischen Imperiums überall auf der Welt schwächen.

Sechstens: Die Rhetorik der Rettung der afghanischen Frauen wurde weithin benutzt, um die Besatzung zu rechtfertigen, und viele Feministinnen in Afghanistan haben sich auf die Seite der Besatzer gestellt. Das Ergebnis ist eine Tragödie für den Feminismus.

In diesem Artikel werden diese Punkte erläutert. Da es sich um einen kurzen Artikel handelt, behaupten wir mehr, als wir beweisen. Aber wir haben viel über Geschlecht, Politik und Krieg in Afghanistan geschrieben, seit wir dort vor fast fünfzig Jahren als Anthropologen Feldforschung betrieben haben. Am Ende dieses Artikels findest du Links zu vielen dieser Arbeiten, so dass unsere Argumente im Detail nachgelesen werden können. [1] (…)

Wolfram ELSNER Zeitenwende – eine Rezension

Klicke, um auf Rez_Zeitenwende_MarxBlaetter_2021-4.pdf zuzugreifen

Corona als globale Zeitenwende
Wolfram Elsner: Die Zeitenwende – China, USA und Europa »nach Corona«, PapyRossa, ISBN 978-3-89438-750-1, 1. Auflage 2021, 304 Seiten, € 22,-


Die Debatte um die Entwicklung Chinas und dessen weltweite Rolle ist nicht nur Gegenstand propagandistischer Zuspitzungen mit Narrati- ven wie »westliche Wertvorstellungen« contra »Diktatur und Menschenrechtsverletzungen«, sondern auch in marxistischen Bewertungen. Letzteres beschränkt sich leider oft in Debatten über Sozialismus und Eigentumsfragen.1 Darüber hinaus erfolgen Debatten darüber, ob das globale politische Auftreten Chinas angesichts dessen wirtschaftlichen Stärke als neuer Imperialismus bezeichnet werden kann. Unterbelichtet bleiben dabei vor allem die auf nationaler Ebene vorhandenen sozialen und kulturellen Traditionen mit ihren Wirkungen in die Gegenwart und daraus ableitbaren, weiteren Entwicklungen, d. h. diejenigen Kriterien, die als die eigentlichen zivilisatorischen Errungenschaften der Menschheit anzusehen sind. Nur damit lassen sich Zukunftsprognosen erstellen im Sinne von Rosa Luxemburgs Zuspitzung »Sozialismus oder Barbarei«. (…) Karl-Heinz Peil Marxistische Blätter

Sag Hallo zu den Diplo-Taliban

unz.com

https://www.unz.com/pescobar/say-hello-to-the-diplo-taliban/

Sag Hallo zu den Diplo-Taliban

Pepe Escobar – 9. Juli 2021 – 1.500 Wörter – 15 Kommentare – Antworten

9-11 Minuten

Taliban-Mitbegründer Mullah Abdul Ghani Baradar (Mitte) und andere Taliban-Mitglieder treffen am 18. März 2021 zu einer internationalen Konferenz in Moskau ein. Bild: Alexander Zemlianichenko / AFP

Letzte Woche fand in Moskau ein sehr wichtiges Treffen statt, das nahezu geheim gehalten wurde. Nikolai Patruschew, Sekretär des russischen Sicherheitsrates, empfing Hamdullah Mohib, den nationalen Sicherheitsberater Afghanistans.

Es gab keine nennenswerten Indiskretionen. Eine fade Erklärung wies auf das Offensichtliche hin: Sie „konzentrierten sich auf die Sicherheitslage in Afghanistan während des Abzugs westlicher Militärkontingente und der Eskalation der militärisch-politischen Situation im Norden des Landes.“

Die wahre Geschichte ist viel nuancierter. Mohib, der den umkämpften Präsidenten Ashraf Ghani vertritt, tat sein Bestes, um Patruschew davon zu überzeugen, dass die Regierung in Kabul für Stabilität steht. Das tut sie aber nicht – wie die nachfolgenden Vorstöße der Taliban bewiesen.

Patruschew wusste, dass Moskau dem derzeitigen Kabuler Arrangement kein wesentliches Maß an Unterstützung anbieten konnte, weil dies die Brücken abbrechen würde, die die Russen im Prozess der Auseinandersetzung mit den Taliban überqueren müssten. Patruschew weiß, dass die Fortsetzung von Team Ghani für die Taliban absolut inakzeptabel ist – unabhängig davon, wie ein zukünftiges Abkommen über die Machtteilung aussehen wird.

Daher war Patruschew, diplomatischen Quellen zufolge, definitiv nicht beeindruckt.

Diese Woche können wir alle sehen, warum. Eine Delegation des politischen Büros der Taliban reiste nach Moskau, im Wesentlichen um mit den Russen das sich schnell entwickelnde Mini-Schachbrett im Norden Afghanistans zu besprechen. Die Taliban waren bereits vier Monate zuvor zusammen mit der erweiterten Troika (Russland, USA, China, Pakistan) in Moskau gewesen, um das neue afghanische Machtgleichgewicht zu erörtern. (…)

Der vollständige Text der maschinellen Übersetzung findet sich hier:

Unendlich vernagelt, trotz der Vergangenheit – Die Medienreaktionen auf Putins versöhnlichen Essay

Unendlich vernagelt, trotz der Vergangenheit – Die Medienreaktionen auf Putins versöhnlichen Essay

28 Juni 2021Am 80. Jahrestag des deutschen Überfalles auf die Sowjetunion veröffentlichte Präsident Putin einen Essay in der „Zeit“, in dem er diskret sämtliche Details des Vernichtungskrieges ausblendete und erneut um Zusammenarbeit warb. Die Reaktion der Medien war beschämend.

Quelle: http://www.globallookpress.com © Kremlin Pool

Der russische Präsident Wladimir Putin (Moskau, 25. Juni 2021)

von Leo Ensel

Schauen wir uns – auch wenn es schwerfällt – möglichst nüchtern mal an, was letzte Woche in Deutschland passierte. Da veröffentlichte der russische Präsident höchstpersönlich exakt am 80. Jahrestag des deutschen Überfalles auf die Sowjetunion, der dieses Land fast 27 Millionen Tote kostete, im ehemaligen Flaggschiff der Entspannungspolitik einen Essay, dessen Titel bereits Versöhnungsbereitschaft signalisierte: „Offen sein, trotz der Vergangenheit„. (…)

Der vollständige Artikel findet sich hier:

Überfall auf die Sowjetunion: Offen sein, trotz der Vergangenheit

https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-06/ueberfall-auf-die-sowjetunion-1941-europa-russlandgeschichte-wladimir-putin


Überfall auf die Sowjetunion: Offen sein, trotz der Vergangenheit
80 Jahre nach dem Überfall auf die Sowjetunion: Wladimir Putin schreibt über seine
Sicht auf Europas Geschichte und seine Vorstellung von einer gemeinsamen Zukunft.

Ein Gastbeitrag von Wladimir Putin

  1. Juni 2021, 9:30 Uhr

    Wladimir Putin ist Präsident der Russischen Föderation.
    Vor genau 80 Jahren, am 22. Juni 1941, überfielen die Nationalsozialisten, nachdem sie
    ganz Europa erobert hatten, die UdSSR. Für das sowjetische Volk begann damit der Große
    Vaterländische Krieg, der blutigste in der Geschichte unseres Landes. Dutzende Millionen
    Menschen starben. Wirtschaft und Kultur trugen immense Schäden davon.
    Wir sind stolz auf den Mut und die Standhaftigkeit der Helden der Roten Armee und der
    Arbeiter daheim, die nicht nur die Unabhängigkeit und Würde ihres Vaterlandes verteidigten,
    sondern auch Europa und die ganze Welt vor der Versklavung retteten. Ungeachtet jüngster
    Versuche, die Kapitel der Vergangenheit neu zu schreiben, lautet die Wahrheit, dass der
    Sowjetsoldat seinen Fuß nicht auf deutschen Boden setzte, um sich an den Deutschen zu
    rächen, sondern um seine edle und große Befreiungsmission zu erfüllen. Das Gedenken an
    die Helden im Kampf gegen den Nazismus ist uns heilig. Dankend erinnern wir an die
    Alliierten der Anti-Hitler-Koalition, die Kämpfer der Résistance und die deutschen
    Antifaschisten, die den gemeinsamen Sieg näher brachten.
    Trotz der schrecklichen Erlebnisse des Weltkrieges haben die Völker Europas es geschafft,
    Entfremdung zu überwinden und zu gegenseitigem Vertrauen und Respekt zurückzufinden.
    Sie nahmen Kurs auf Integration, um einen Schlussstrich zu ziehen unter die europäischen
    Tragödien der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Ich möchte insbesondere darauf
    hinweisen, dass die historische Aussöhnung zwischen unserem Volk und den Deutschen in
    Ost und West des inzwischen vereinten Deutschlands eine kolossale Rolle bei der
    Gestaltung eines solchen Europas spielte.
    Erinnert sei auch daran, dass es deutsche Unternehmer waren, die in den Nachkriegsjahren
    zu Pionieren der Kooperation mit unserem Land wurden. 1970 wurde zwischen der UdSSR
    und der Bundesrepublik mit der Vereinbarung über langfristige Gaslieferungen nach
    Europa ein „Deal des Jahrhunderts“ geschlossen. Damit wurden der Grundstein für
    eine konstruktive Interdependenz gelegt und im Folgenden viele großartige Projekte,
    wie zum Beispiel Nord-Stream, ermöglicht.
    Wir hofften, dass das Ende des Kalten Krieges einen Sieg für ganz Europa bedeuten würde.
    Nicht mehr lange, so schien es, und Charles de Gaulles’ Traum vom geeinten Kontinent
    würde Wirklichkeit werden, und das weniger geografisch vom Atlantik bis hin zum Ural als
    vielmehr kulturell und zivilisatorisch von Lissabon bis Wladiwostok. (…)

    Der vollständige Artikel auch in englischer Sprache findet sich hier:

80 Jahre Überfall auf die Sowjetunion – Rede des Bundespräsidenten Frank-Walter STEINMEIER zum 80. Jahrestages des Überfalls der deutschen Wehrmacht auf die Sowjetunion

18.06.2021

(…) Hundertausende Zivilisten in der Ukraine, in Belarus, in den baltischen Staaten und in
Russland wurden Opfer von Bombenangriffen, wurden als Partisanen unerbittlich gejagt und
ermordet. Städte wurden zerstört, Dörfer niedergebrannt. Auf alten Fotografien ragen nur
noch verkohlte steinerne Kamine aus einer verwüsteten Landschaft.
Es werden am Ende 27 Millionen Tote sein, die die Sowjetunion zu beklagen hat. 27
Millionen Menschen hat das nationalsozialistische Deutschland getötet, ermordet,
erschlagen, verhungern lassen, durch Zwangsarbeit zu Tode gebracht. 14 Millionen von
ihnen waren Zivilisten.

Niemand hatte in diesem Krieg mehr Opfer zu beklagen als die Völker der damaligen
Sowjetunion. Und doch sind diese Millionen nicht so tief in unser kollektives Gedächtnis
eingebrannt, wie ihr Leid, und unsere Verantwortung, es fordern.
Dieser Krieg war ein Verbrechen – ein monströser, verbrecherischer Angriffs- und
Vernichtungskrieg. Wer heute an seine Schauplätze reist, wer Menschen begegnet ist, die
von diesem Krieg heimgesucht wurden, der wird an den 22. Juni 1941 erinnert – auch ohne
Gedenktag und Mahnmal.
Spuren dieses Tages finden sich in alten Menschen, die ihn als Kinder erlebten, und in den
jüngeren, in ihren Enkeln und Urenkeln. Man findet sie von der Weißmeerküste im Norden
bis zur Krim im Süden, von den Ostsee-Dünen im Westen bis Wolgograd im Osten. Es sind
Zeichen des Krieges, Zeichen der Zerstörung, Zeichen des Verlustes. (…)

https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2021/06/210618-D-Russ-Museum-Karlshorst.html?nn=9042544