Fjodor Lukjanow: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall

6 Jan, 2022 17:27
Russia & FSU
Fjodor Lukjanow: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall
https://www.rt.com/russia/545298-kazakhstan-protests-international-crisis

(Anmerkung: Die im Original enthaltenen weiterführenden Links fehlen in der Übersetzung!)

Ausländische Akteure haben die Unruhen vielleicht nicht begonnen, aber sie werden die entscheidende Rolle dabei spielen, wie sie enden
Von Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club.
Fyodor Lukyanov: Mit der Intervention in Kasachstan schafft Russland einen neuen Präzedenzfall
Demonstranten nehmen am 5. Januar 2022 an einer Kundgebung gegen eine Erhöhung der Energiepreise in Almaty teil. © AFP / Abduaziz Madyarov
Der plötzliche Ausbruch von Gewalt in Kasachstan hat Analysten und internationale Beobachter überrascht. Die Entscheidung, eine regionale Friedenstruppe zu entsenden, ist der jüngste wichtige Meilenstein für den postsowjetischen Raum.

In den frühen Morgenstunden des Donnerstags kündigte die von Russland geführte Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), in der die Streitkräfte von sechs ehemaligen UdSSR-Republiken, darunter auch Kasachstan, zusammengeschlossen sind, die Entsendung einer Friedenstruppe an, die in dem riesigen zentralasiatischen Land für Ordnung sorgen soll.

Die Gründe dafür, dass die kasachische Regierung am Rande des Zusammenbruchs steht, sind innenpolitischer Natur und hängen mit der langwierigen und zunehmend seltsamen Machtübergabe nach der fast drei Jahrzehnte währenden Herrschaft des langjährigen Führers Nursultan Nasarbajew zusammen.

Die Straßenproteste, die sich an den Treibstoffpreisen entzündeten und bei denen Regierungsgebäude in Brand gesteckt wurden und Truppen sich den Demonstranten ergaben, wurden jedoch sofort als ein Akt der Aggression von außen seitens ausländischer „terroristischer Gruppen“ dargestellt. Von nun an, so scheint es, kommt der Feind immer von außen, auch wenn er eigentlich im Inneren ist. Diese Behauptung ist ein formaler Grund, das Land für angegriffen zu erklären und die OVKS einzuschalten.

Das war in der Vergangenheit nicht der Fall, als es in Kirgisistan und vor dreieinhalb Jahren in Armenien immer wieder zu ähnlichen Vorfällen kam. Damals betonte die OVKS – vor allem Moskau, aber auch die anderen Mitglieder selbst – den internen Charakter der Unruhen und erklärte, es bestehe keine Notwendigkeit für eine ausländische Intervention.

Russische Friedenstruppen brechen nach Kasachstan auf (VIDEO) READ MORE: Russische Friedenstruppen brechen nach Kasachstan auf (VIDEO)
Diesmal ist es jedoch anders, und die Grenzen zwischen außen- und innenpolitischen Angelegenheiten verschwimmen weltweit immer mehr. Vor einigen Jahrzehnten waren Liberale und Menschenrechtsaktivisten die treibende Kraft hinter der zunehmenden Verwirrung zwischen Inland und Ausland, indem sie dafür eintraten, dass die nationale Souveränität außer Kraft gesetzt werden kann, wenn Menschenrechte und Freiheiten auf dem Spiel stehen. Heute geht es bei den gegebenen Rechtfertigungen um Schutz und Bewahrung: Eine Bedrohung der nationalen Sicherheit des betreffenden Landes und seiner Nachbarn rechtfertigt die Intervention.

Es ist erwähnenswert, dass die Forderung nach Friedenstruppen diesmal von einer Regierung mit unbestrittener Legitimität kam – selbst die Demonstranten selbst haben öffentlich nur den Rücktritt von Nasarbajew gefordert, der die Innenpolitik im Griff hat, und nicht den des derzeitigen Präsidenten. Darin liegt der Unterschied zu den Ereignissen von 2010 in Bischkek, als die amtierende kirgisische Präsidentin Roza Otunbajewa versuchte, die OVKS einzuschalten, nachdem ihr Vorgänger, Kurmanbek Bakijew, durch Massenproteste gestürzt worden war.

Das gesamte kirgisische Regierungssystem brach zusammen, so dass ein Eingreifen aus rechtlicher Sicht höchst fragwürdig war. Die rechtliche Grundlage für die jetzige Entscheidung ist auch stärker als bei den so genannten „humanitären Interventionen“ des Westens, die zum Sturz international anerkannter Regierungen führten, ganz gleich, wie zweifelhaft ihr Ruf war.

In Zukunft werden wir wahrscheinlich mehr darüber erfahren, wie es dazu kam – über den Entscheidungsprozess sowohl in Kasachstan als auch in Russland und darüber, wer vorschlug, die OVKS einzuschalten. Im Moment ist jedoch klar, dass die russische Regierung sich dafür entschieden hat, einen Schritt voraus zu sein, anstatt darauf zu warten, dass sich die entfachte Flamme in einen Flächenbrand verwandelt. Dies ist die Weiterentwicklung des Ansatzes, der vor anderthalb Jahren in Weißrussland angewandt wurde, als es ausreichte, dass Präsident Wladimir Putin warnte, dass die russischen Streitkräfte bereit seien, einzugreifen, wenn die sich verschlechternde innenpolitische Lage dies erfordere. Diesmal hat Moskau die Warnungen übersprungen und ist direkt in Aktion getreten, wahrscheinlich in der Annahme, dass die kasachische Regierung nicht alleine durchhalten würde.

Aber die Linien dürfen nicht völlig verschwinden. Die wichtige Frage ist nun, ob die Entsendung der OVKS-Friedenstruppen das Ende der Clan-Rivalität in Kasachstan bedeuten würde, wie sie sich im „Machtwechsel“ manifestiert, und stattdessen zu einer Konsolidierung der Macht führen würde (und in wessen Händen?). Moskau hat alle Chancen, davon zu profitieren, da es nun über eine militärische Präsenz in dem Staat verfügen wird, die für seine Politik als Garant von zentraler Bedeutung ist und deren Handeln die weitere Entwicklung der Situation bestimmen könnte.
Dies ist vergleichbar mit dem, was in Armenien nach dem Krieg von 2020 geschah. Es ist nur eine vorübergehende Lösung, aber sie bietet ein wirksames Instrumentarium für die nahe Zukunft.

Nationalisten sind auf dem Vormarsch“: Wie die Proteste in Kasachstan gewalttätig wurden und warum Russland nicht schweigen kann LESEN SIE MEHR: Nationalisten auf dem Vormarsch“: Gewalttätige Proteste in Kasachstan und warum Russland nicht schweigen kann
Viele Analysten drängen darauf, dass Russland dem Beispiel der USA und der EU folgen und auf „alle Beteiligten“ zugehen sollte, um die Opposition zu beschwichtigen und das Kräfteverhältnis in den Schlüsselstaaten zugunsten Moskaus zu gestalten, aber sie berücksichtigen nicht, dass jede politische Kultur ihre eigenen Stärken und Schwächen hat. In Wirklichkeit weiß Moskau nicht, wie es das anstellen soll – es hat es nie getan – und wenn es es versucht hat, ist es immer gescheitert. Das ideale Szenario für Russland wäre ein militärischer Schutz vor Ort, der es ihm ersparen würde, sich mit dem komplexen politischen Leben vor Ort auseinandersetzen zu müssen. Mit anderen Worten: Egal, wer gewinnt, er müsste die russische Militärpräsenz berücksichtigen und den langjährigen Partner des Landes nicht gänzlich außer Acht lassen.

Vor etwa vier oder fünf Jahren trat der so genannte postsowjetische Raum in eine entscheidende Phase ein, in der diese Länder beweisen mussten, dass sie voll funktionsfähige souveräne Staaten sind. Damals, 1991, wurden sie einfach deshalb als solche anerkannt, weil die UdSSR zusammengebrochen war, und nicht aus anderen Gründen. Auch wenn ihre jeweilige Volljährigkeit unterschiedliche Formen annahm, war der breitere Kontext derselbe, mit erheblichem Interesse sowohl von Seiten Russlands als auch des Westens, und auch auf regionaler Ebene, wenn auch in geringerem Maße. Externe Akteure, die sich um den postsowjetischen Raum stritten, wurden zu einem destabilisierenden Faktor, der den Entwicklungen jedoch eine gewisse Logik verlieh und sie zu einem Teil größerer internationaler Prozesse machte.

Ab einem bestimmten Punkt verloren die politischen Schwergewichte jedoch das Interesse an den Geschehnissen in den „neuen unabhängigen Staaten“, wie sie in den 1990er Jahren genannt wurden. Inmitten der globalen Veränderungen konzentrierten sich die internationalen Mächte mehr und mehr auf ihre eigenen, immer länger werdenden Probleme. Sie wandten sich nicht unbedingt von den ehemaligen Sowjetstaaten ab, aber sie begannen, viel weniger Zeit und Ressourcen auf sie zu verwenden. Das gilt auch für Russland, obwohl es in dieser Konstellation eine Sonderstellung einnimmt und im Kontext seiner schrumpfenden Interessensphäre nach optimalen Formen der Einflussnahme suchte.

Die politische Landschaft in den ehemaligen Sowjetstaaten wurde also durch interne Prozesse geformt, die die Interaktionen zwischen den verschiedenen beteiligten Akteuren, die lokale politische Kultur und die soziale Struktur widerspiegelten.

Hinzu kommt die Tatsache, dass im gesamten postsowjetischen Raum eine neue politische Generation in die Politik eintritt und in einigen Fällen die älteren Führer herausfordert.

Diese Veränderungen werden nicht durch äußeren Einfluss herbeigeführt. Ausländische Akteure müssen auf sie reagieren, eingreifen oder damit drohen, wie sie es in Belarus getan haben, sich anpassen und versuchen, das Ganze zu ihren Gunsten zu gestalten, aber das Endergebnis hängt eher davon ab, wie reif und effizient die neuen sozialen und politischen Systeme eines Landes sind, als von irgendwelchen ausländischen Schirmherren.

USA streiten Rolle bei Aufstand in Kasachstan ab READ MORE: USA bestreiten Rolle beim Aufstand in Kasachstan
Dies ist ein Härtetest, und nicht alle Länder werden ihn bestehen. Der Fall Armenien zeigt, dass die Folgen für eine Nation verheerend sein können (und es ist noch nicht ganz vorbei), auch wenn dort die Vorstellung vorherrschte, dass das Land trotz einiger eklatanter Probleme eine starke Identität hat und seine Ressourcen erfolgreich mobilisieren und gegenüber einem alten Gegner überleben kann. Kasachstan könnte sich auch als Beispiel dafür erweisen, wie sich hinter einer lange gepflegten Fassade des Erfolgs ein zutiefst problematischer und verdrehter Kern verbirgt. Und dieser Fall wird mit Sicherheit nicht der letzte sein.

Es ist das erste Mal, dass Russland eine von ihm kontrollierte Institution benutzt, um seine eigenen politischen Ziele zu verfolgen. Bisher schien es, dass solche Strukturen nur zur Zierde dienten. Es ist klar, dass die OVKS-Friedenstruppen, die in Kasachstan stationiert werden, hauptsächlich aus russischen Truppen bestehen werden. Das garantiert erstens eine wirksame Reaktion. Zweitens kann Kasachstan zwar russischen Truppen auf seinem Boden zustimmen, aber armenische oder kirgisische Truppen kommen überhaupt nicht in Frage. Die Verwendung der Marke „Koalition“ gibt Moskau jedoch mehr Möglichkeiten und rechtfertigt zusätzlich die Existenz dieses Bündnisses. Die Zeit wird zeigen, ob andere OVKS-Mitgliedstaaten mit einem kasachischen Szenario konfrontiert werden, aber der Präzedenzfall ist geschaffen.

Angesichts der bevorstehenden Sicherheitsgespräche zwischen Russland und den USA ist dies eine rechtzeitige Erinnerung daran, dass Moskau schnelle und unorthodoxe militärische und politische Entscheidungen treffen kann, um die Ereignisse in seiner Interessensphäre zu beeinflussen. Je größer dieses Konstrukt ist, desto größer wird natürlich auch die Verantwortung, die es zu tragen hat, einschließlich der Verantwortung für die Entwicklungen in den Ländern, in denen die Probleme noch lange nicht gelöst sind.
Natürlich müsste sich Moskau ohnehin mit den Folgen dieser Probleme befassen, und es ist einfacher, dies proaktiv und mit Hilfe einer Vielzahl von Instrumenten zu tun.

Klar ist, dass die Bezeichnung der Demonstranten als ausländische „Terroristen“ der kasachischen Regierung zwar ermöglicht hat, gewichtige Unterstützung aus dem Ausland zu gewinnen, aber auch, dass sie den Konflikt in die internationale Arena getragen hat. Es ist noch nicht klar, welche Folgen dies für den postsowjetischen Raum oder für die Welt haben könnte.

Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und geben nicht unbedingt die von RT wieder.

-= Ende der Übersetzung aus dem Engl. mit DeepL=-

Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races

http://en.kremlin.ru/events/president/news/67551

January 3, 2022

Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon States on Preventing Nuclear War and Avoiding Arms Races

The People’s Republic of China, the French Republic, the Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the United States of America consider the avoidance of war between Nuclear-Weapon States and the reduction of strategic risks as our foremost responsibilities.

We affirm that a nuclear war cannot be won and must never be fought.  As nuclear use would have far-reaching consequences, we also affirm that nuclear weapons—for as long as they continue to exist—should serve defensive purposes, deter aggression, and prevent war.  We believe strongly that the further spread of such weapons must be prevented. (…)

Pepe ESCOBAR Steppe in Flammen: Kasachstans farbige Revolution

strategic-culture.org

Quelle: https://www.strategic-culture.org/news/2022/01/06/steppe-on-fire-kazakhstan-color-revolution/

Steppe in Flammen: Kasachstans farbige Revolution

Pepe Escobar

33-41 Minuten

6. Januar 2022

© Bild: REUTERS/Pavel Mikheyev

Maidan in Almaty? Oh ja. Aber es ist kompliziert.

Geht es bei so viel Angst und Abscheu also nur um Gas? Nicht wirklich.

Kasachstan wurde praktisch über Nacht ins Chaos gestürzt, und zwar wegen der Verdoppelung der Preise für Flüssiggas, die das (russische) Äquivalent von 20 Rubel pro Liter erreichten (zum Vergleich: in Russland selbst liegen sie bei durchschnittlich 30 Rubel).

Dies war der Auslöser für landesweite Proteste, die sich über alle Breitengrade von der Wirtschaftsmetropole Almaty über die Häfen Aktau und Atyrau am Kaspischen Meer bis hin zur Hauptstadt Nur-Sultan, dem früheren Astana, erstreckten.

Die Zentralregierung war gezwungen, den Gaspreis auf umgerechnet 8 Rubel pro Liter zu senken. Doch das war nur der Auslöser für die nächste Phase der Proteste, in der niedrigere Lebensmittelpreise, ein Ende der Impfkampagne, ein niedrigeres Renteneintrittsalter für kinderreiche Mütter und – last but not least – ein Regimewechsel gefordert wurden, mit einem eigenen Slogan: Schal, ket! („Nieder mit dem alten Mann“).

Bei dem „alten Mann“ handelt es sich um keinen Geringeren als den 81-jährigen Staatschef Nursultan Nasarbajew, der auch nach seinem Rücktritt vom Präsidentenamt nach 29 Jahren an der Macht im Jahr 2019 praktisch immer noch die graue Eminenz Kasachstans ist, die den Sicherheitsrat leitet und über die Innen- und Außenpolitik entscheidet.

Die Aussicht auf eine weitere Farbrevolution drängt sich unweigerlich auf: vielleicht Türkis-Gelb – in Anlehnung an die Farben der kasachischen Nationalflagge. Zumal aufmerksame Beobachter herausfanden, dass die üblichen Verdächtigen – die amerikanische Botschaft – bereits am 16. Dezember 2021 vor Massenprotesten „warnten“.

Maidan in Almaty? Oh ja. Aber es ist kompliziert. (…)

Der vollständige Artikel und das englische Original findet sich hier:

Die Rätsel Chinas – Wiederaufstieg einer Weltmacht – Von Wolfgang Müller (isw – sozial-ökologische Wirtschaftsforschung e.V.)

Die von den USA gesteuerte Rebellion in Kasachstan könnte Russland stärken

moonofalabama.org

Quelle: https://www.moonofalabama.org/2022/01/the-us-directed-rebellion-in-kazakhstan-may-well-strengthen-russia.html

Die von den USA gesteuerte Rebellion in Kasachstan könnte Russland stärken

15-19 Minuten

Januar 06, 2022

Der von den USA angezettelte Aufstand in Kasachstan könnte Russland stärken

Anfang 2019 veröffentlichte die vom Pentagon finanzierte Denkfabrik RAND einen umfangreichen Plan für sanfte Angriffe auf Russland.

Extending Russia: Competing from Advantageous Ground.

Der 200 Seiten lange Bericht empfiehlt bestimmte Schritte, die die USA unternehmen sollten, um Russland einzudämmen. In der Zusammenfassung heißt es:

In der Erkenntnis, dass ein gewisses Maß an Wettbewerb mit Russland unvermeidlich ist, versucht dieser Bericht, Bereiche zu definieren, in denen die Vereinigten Staaten dies zu ihrem Vorteil tun können. Wir untersuchen eine Reihe von gewaltfreien Maßnahmen, die Russlands tatsächliche Schwachstellen und Ängste ausnutzen könnten, um Russlands Militär und Wirtschaft sowie das politische Ansehen des Regimes im In- und Ausland zu schwächen. Die von uns untersuchten Schritte dienen weder in erster Linie der Verteidigung noch der Abschreckung, obwohl sie zu beidem beitragen könnten. Vielmehr sind diese Schritte als Elemente einer Kampagne gedacht, die darauf abzielt, den Gegner aus dem Gleichgewicht zu bringen, Russland dazu zu bringen, in Bereichen oder Regionen zu konkurrieren, in denen die Vereinigten Staaten einen Wettbewerbsvorteil haben, und Russland dazu zu bringen, sich militärisch oder wirtschaftlich zu überfordern oder das Regime dazu zu bringen, im Inland und/oder international an Ansehen und Einfluss zu verlieren.

RAND listet wirtschaftliche, geopolitische, ideologische und informationelle sowie militärische Maßnahmen auf, die die USA ergreifen sollten, um Russland zu schwächen.

Seit dem Erscheinen des Berichts wurden die ersten vier der sechs in Kapitel 4 des Berichts aufgeführten „geopolitischen Maßnahmen“ umgesetzt.

Die USA lieferten tödliche Waffen an die Ukraine, sie verstärkten ihre Unterstützung für die „Rebellen“ in Syrien. Sie versuchten einen Regimewechsel in Belarus und zettelten einen Krieg zwischen Aserbaidschan und Armenien an. Jetzt setzen die USA die Maßnahme 5 um, die darauf abzielt, „Russlands Einfluss in Zentralasien zu verringern“.

Kasachstan, Russlands südlicher Nachbar, war Teil der Sowjetunion. Es ist ein an Bodenschätzen reiches Binnenland, dreimal so groß wie Texas, hat aber weniger als 20 Millionen Einwohner. Ein großer Teil der Bevölkerung sind Russen, und die russische Sprache ist weit verbreitet. Das Land ist ein wichtiges Glied in der strategischen Belt and Road Initiative zwischen China und Europa.

Seit dem Untergang der Sowjetunion wird das Land von oligarchischen Familienclans – allen voran den Nasarbajews – regiert. Wie das CIA Worldfactbook feststellt:

Staatsoberhaupt: Präsident Kasym-Zhomart TOKAYEV (seit 20. März 2019); Anmerkung – Nursultan NAZARBAYEV, der seit dem 24. April 1990 Präsident war (und in der Sowjetzeit seit dem 22. Juni 1989 an der Macht war), trat am 20. März 2019 zurück; NAZARBAYEV behielt den Titel und die Befugnisse des „Ersten Präsidenten“; TOKAYEV vollendete NAZARBAYEVs Amtszeit, die aufgrund der vorgezogenen Wahlen vom 9. Juni 2019 verkürzt wurde, und setzte dann nach seinem Wahlsieg das Amt des Präsidenten fort.

In den letzten zehn Jahren kam es in Kasachstan zu mehreren Aufständen (2011, 2016 und 2019). Diese wurden hauptsächlich durch die ungleiche Verteilung der Einnahmen aus den Bodenschätzen, einschließlich Öl und Gas, verursacht. Die Oligarchen in der Hauptstadt Astana / Nur-Sultan leben gut, während sich in den Provinzen, die die Bodenschätze fördern, wie Mangistauskaja im Südwesten, wenig getan hat.

Kürzlich stieg der Preis für Flüssiggas (LPG), das von vielen Autos in Kasachstan verwendet wird, nachdem die Regierung den Markt liberalisiert hatte. Dies löste eine weitere Runde landesweiter Proteste aus: (…)

Die übersetzte Fassung und das Original in Engl. hier:

Kasachstans Rolle im Rahmen der Neuen Seidenstrasse – Stellvertreterkrieg gegen Russland und China — CO-OP NEWS

Kasachstans wichtiger Beitrag in Eurasien sowohl für Russland als auch für China im Rahmen der Belt-and-Road-Initiative. Wichtig auch für China wegen der immensen Öl- und Gasressourcen. Es wird vom Westen im Stellvertreterkrieg gegen Russland und China eingesetzt. Letztlich ist es dem Westen egal, wer an der Macht ist, solange Chaos herrscht.

Kasachstans Rolle im Rahmen der Neuen Seidenstrasse – Stellvertreterkrieg gegen Russland und China — CO-OP NEWS

Xi-Scholz-Telefonanruf hat die Freundschaft zwischen China und Deutschland vorangetrieben und einen soliden Start gestärkt (Global Times China) — CO-OP NEWS

https://www.globaltimes.cn/page/202112/1243025.shtml Der chinesische Präsident Xi Jinping hat am Dienstag mit dem neuen deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz telefoniert. Die beiden Staats- und Regierungschefs haben sich verpflichtetet, die chinesisch-deutsche Freundschaft und Zusammenarbeit zu erben und voranzutreiben, eine enge Kommunikation zu Hotspots aufrechtzuerhalten und den Multilateralismus in internationalen Angelegenheiten gemeinsam zu verteidigen. Dies war das erste Gespräch zwischen […]

Xi-Scholz-Telefonanruf hat die Freundschaft zwischen China und Deutschland vorangetrieben und einen soliden Start gestärkt (Global Times China) — CO-OP NEWS

Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO

thesaker.is
Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO
amarynth

17.12.2021
21-26 Minuten

Dieses Dokument besteht aus sechs Abschnitten.

Der erste ist eine Präambel.  Sie stammt von Colonel Cassad und ist eine maschinelle Übersetzung.  Es handelt sich um einen notwendigen Überblick und eine Beschreibung der aktuellen Situation.
Der zweite Abschnitt ist ein spezielles Videobriefing des stellvertretenden russischen Außenministers Ryabkov in Moskau und enthält einige prägnante Fragen und Antworten.
Die dritte ist eine kurze Pressemitteilung
Der vierte ist ein vorgeschlagener Vertragsentwurf zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Sicherheitsgarantien
Der fünfte ist eine zusammenhängende Ergänzung des Vertragsentwurfs und ein Abkommen über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO).
Die sechste ist die erste Antwort von Jen Psaki, wie von RT berichtet

Wir erwarten in den nächsten Tagen die Analyse des Saker.

Präambel (…)

Chris Hedges: Das Imperium verzeiht nicht

Aus gegebenem Anlass dokumentiert: Zu den Auslieferungs-Prozessen gegen den Journalisten Julian ASSANGE

https://consortiumnews.com/2021/08/30/chris-hedges-the-empire-does-not-forgive/

Chris Hedges: Das Imperium verzeiht nicht

30. August 2021

Die Mandarine, die unseren kollektiven Selbstmord beaufsichtigen, bestehen trotz wiederholten Scheiterns hartnäckig darauf, dass die USA die Welt nach ihrem eigenen Bild umgestalten können.
Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist und Gastgeber von RT’s On Contact, einer wöchentlichen Interviewreihe über die US-Außenpolitik, wirtschaftliche Realitäten und bürgerliche Freiheiten in der amerikanischen Gesellschaft. Er ist der Autor von 14 Büchern, darunter mehrere New York Times-Bestseller.


Der karthagische General Hannibal, der die Römische Republik im Zweiten Punischen Krieg beinahe besiegt hätte, beging 181 v. Chr. im Exil Selbstmord, als sich römische Soldaten seiner Residenz in dem bithynischen Dorf Libyssa, der heutigen Türkei, näherten. Es war mehr als dreißig Jahre her, dass er sein Heer über die Alpen geführt und die römischen Legionen in der Schlacht von Trebia, am Trasimenischen See und bei Cannae vernichtet hatte. Sie gilt als einer der brillantesten taktischen Siege in der Kriegsführung und inspirierte Jahrhunderte später die Pläne der deutschen Heeresleitung im Ersten Weltkrieg, als diese in Belgien und Frankreich einmarschierte. Nur durch die Nachahmung von Hannibals militärischer Taktik konnte sich Rom schließlich vor der Niederlage retten.Im Jahr 181 v. Chr. spielte es keine Rolle, dass es seit Hannibals Invasion über 20 römische Konsuln (mit quasi-imperialer Macht) gegeben hatte. Es spielte auch keine Rolle, dass Hannibal jahrzehntelang gejagt worden war und immer wieder fliehen musste, immer knapp außerhalb der Reichweite der römischen Behörden. Er hatte Rom gedemütigt. Er hatte den Allmachtsmythos Roms durchbrochen. Und er würde dafür bezahlen. Mit seinem Leben. Jahre nachdem Hannibal verschwunden war, waren die Römer immer noch nicht zufrieden. Sie beendeten ihr Werk der apokalyptischen Rache im Jahr 146 v. Chr., indem sie Karthago dem Erdboden gleichmachten und die verbliebene Bevölkerung in die Sklaverei verkauften. Cato der Zensor brachte die Gefühle des Imperiums auf den Punkt: Carthāgō dēlenda est (Karthago muss zerstört werden). Von damals bis heute hat sich am Imperium nichts geändert.Imperiale Mächte verzeihen jenen nicht, die ihre Schwächen aufdecken oder das schmutzige und unmoralische Innenleben des Imperiums öffentlich machen. Imperien sind zerbrechliche Konstruktionen. Ihre Macht ist ebenso sehr eine Frage der Wahrnehmung wie der militärischen Stärke. Die Tugenden, die sie – meist im Namen ihrer überlegenen Zivilisation – zu wahren und zu verteidigen vorgeben, sind eine Maske für Plünderung, die Ausbeutung billiger Arbeitskräfte, wahllose Gewalt und Staatsterror.Das derzeitige amerikanische Imperium, das durch die von WikiLeaks veröffentlichten internen Dokumente beschädigt und gedemütigt wurde, wird Julian Assange aus diesem Grund für den Rest seines Lebens verfolgen. Es spielt keine Rolle, wer Präsident ist oder welche politische Partei an der Macht ist. Imperialisten sprechen mit einer Stimme. Die Tötung von dreizehn US-Soldaten durch einen Selbstmordattentäter auf dem internationalen Flughafen Hamid Karzai in Kabul am Donnerstag rief bei Joe Biden den Aufschrei aller Imperialisten hervor: „An diejenigen, die diesen Anschlag verübt haben … wir werden nicht vergeben, wir werden nicht vergessen, wir werden euch jagen und euch bezahlen lassen.“ Es folgten zwei Drohnenangriffe in Kabul gegen mutmaßliche Mitglieder des Islamischen Staates in der Provinz Khorasan, ISKP (ISIS-K), der sich zu dem Selbstmordattentat bekannte, bei dem rund 170 Menschen starben, darunter 28 Taliban-Mitglieder.

Auch auf rt.com George Galloway: Wollen Großbritannien und die USA insgeheim, dass Julian Assange Selbstmord begeht?  1


Die Taliban, die die Streitkräfte der USA und der Koalition in einem 20-jährigen Krieg besiegt haben, sehen sich nun mit dem Zorn eines verwundeten Imperiums konfrontiert. Die kubanische, vietnamesische, iranische, venezolanische und haitianische Regierung weiß, was als nächstes kommt. Die Geister von Toussaint Louverture, Emilio Aguinaldo, Mohammad Mossadegh, Jacobo Arbenz, Omar Torrijos, Gamal Abdul Nasser, Juan Velasco, Salvador Allende, Andreas Papandreou, Juan Bosh, Patrice Lumumba und Hugo Chavez wissen, was jetzt kommt. Es ist nicht schön. Bezahlt wird es von den ärmsten und schwächsten Afghanen.Das vorgetäuschte Mitleid mit dem afghanischen Volk, das die Berichterstattung über die verzweifelten Kollaborateure mit den US-amerikanischen und koalitionären Besatzungstruppen und die gebildeten Eliten, die zum Flughafen von Kabul fliehen, bestimmt hat, beginnt und endet mit der Notlage der Evakuierten. Es wurden nur wenige Tränen vergossen für die Familien, die routinemäßig von den Koalitionsstreitkräften terrorisiert wurden, oder für die etwa 70 000 Zivilisten, die durch US-Luftangriffe, Drohnenangriffe, Raketen und Artillerie ausgelöscht oder von nervösen Besatzungstruppen erschossen wurden, die während des Krieges jeden Afghanen mit einer gewissen Berechtigung als Feind betrachteten. Und es wird nur wenige Tränen für die humanitäre Katastrophe geben, die das Imperium über die 38 Millionen Afghanen anrichtet, die in einem der ärmsten und am stärksten auf Hilfe angewiesenen Länder der Welt leben.
Seit der Invasion im Jahr 2001 haben die Vereinigten Staaten rund 775.000 Militärangehörige zur Unterwerfung Afghanistans eingesetzt und 143 Milliarden Dollar in das Land gesteckt. 60 Prozent des Geldes flossen in die Unterstützung des korrupten afghanischen Militärs, der Rest in die Finanzierung von Projekten zur wirtschaftlichen Entwicklung, Hilfsprogrammen und Initiativen zur Drogenbekämpfung – wobei der Großteil dieser Mittel von ausländischen Hilfsgruppen, privaten Auftragnehmern und externen Beratern abgeschöpft wurde.Die Zuschüsse der Vereinigten Staaten und anderer Länder machten 75 Prozent des afghanischen Staatshaushalts aus. Diese Hilfe hat sich verflüchtigt. Die Reserven Afghanistans und andere Finanzkonten wurden eingefroren, was bedeutet, dass die neue Regierung keinen Zugriff auf etwa 9,5 Milliarden Dollar an Guthaben der afghanischen Zentralbank hat. Die Bargeldlieferungen nach Afghanistan wurden gestoppt. Der Internationale Währungsfonds (IWF) kündigte an, dass Afghanistan keinen Zugang mehr zu den Mitteln des Kreditgebers haben wird.Auch auf rt.com haben die Amerikaner lange behauptet, Afghanistan habe zum Ende des „Sowjetimperiums“ beigetragen – jetzt sind sie dran?Die Lage ist bereits katastrophal. Etwa 14 Millionen Afghanen – jeder Dritte – haben nicht genug zu essen. Zwei Millionen afghanische Kinder sind mangelernährt. 3,5 Millionen Menschen in Afghanistan sind aus ihren Häusern vertrieben worden. Der Krieg hat die Infrastruktur zerstört. Eine Dürre zerstörte im vergangenen Jahr 40 Prozent der Ernten des Landes. Die Angriffe auf die afghanische Wirtschaft lassen die Lebensmittelpreise bereits in die Höhe schnellen. Die Sanktionen und die Einstellung der Hilfe werden dazu führen, dass Beamte ohne Gehalt auskommen müssen, und das Gesundheitswesen, dem es ohnehin schon chronisch an Medikamenten und Ausrüstung mangelt, wird zusammenbrechen. Das vom Imperium inszenierte Leid wird biblische Ausmaße annehmen. Und das ist es, was das Imperium will.UNICEF schätzt, dass 500.000 Kinder als direkte Folge der Sanktionen gegen den Irak getötet wurden.Irak. Erwarten Sie, dass die Zahl der getöteten Kinder in Afghanistan diese erschreckende Zahl noch übersteigen wird. Und erwarten Sie die gleiche imperiale Herzlosigkeit, die Madeleine Albright, die damalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, an den Tag legte, als sie der Korrespondentin von „60 Minutes“, Lesley Stahl, sagte, dass der Tod von einer halben Million irakischer Kinder aufgrund der Sanktionen „es wert“ sei. Oder die Herzlosigkeit von Hillary Clinton, die scherzte: „Wir kamen, wir sahen, er starb“, als sie vom brutalen Tod des libyschen Führers Muammar al-Qaddafi erfuhr. Oder die Forderung des demokratischen Senators Zell Miller aus Georgia, der nach den Anschlägen vom 11. September 2001 erklärte: „Ich sage: Bombardiert sie, verdammt noch mal. Wenn es Kollateralschäden gibt, dann soll es so sein.“ Es spielt keine Rolle, dass das Imperium seither Libyen ebenso wie Afghanistan, Irak, Syrien und Jemen in Kessel der Gewalt, des Chaos und des Elends verwandelt hat. Die Macht zu zerstören ist eine berauschende Droge, die ihre eigene Rechtfertigung ist.    2


Wie Cato der Zensor planen auch das US-Militär und die Geheimdienste, wenn die Geschichte etwas hergibt, in diesem Moment die Destabilisierung Afghanistans, indem sie jede Miliz, jeden Warlord oder jede terroristische Organisation, die bereit ist, die Taliban anzugreifen, finanzieren, bewaffnen und unterstützen. Die CIA, die ausschließlich nachrichtendienstliche Informationen sammeln sollte, ist eine abtrünnige paramilitärische Organisation, die geheime Entführungen, Verhöre an geheimen Orten, Folter, Menschenjagden und gezielte Morde in der ganzen Welt überwacht. Sie führte in Afghanistan Kommandoaktionen durch, bei denen zahlreiche afghanische Zivilisten getötet wurden, was wiederum wütende Familienmitglieder und Dorfbewohner in die Arme der Taliban trieb. Ich gehe davon aus, dass sie sich an Amrullah Saleh wendet, der Vizepräsident von Ashraf Ghani war und sich selbst zum „legitimen Übergangspräsidenten“ von Afghanistan erklärt hat. Saleh hat sich im Panjshir-Tal verschanzt. Zusammen mit den Warlords Ahmad Massoud, Ata Mohammad Noor und Abdul Rashid Dostum fordert er, bewaffnet und unterstützt zu werden, um den Konflikt in Afghanistan fortzusetzen.Auch auf rt.com Wayne Dupree: Biden wird NIEMALS die Verantwortung für seine verpfuschte Evakuierung von Afghanistan übernehmen“Ich schreibe heute aus dem Panjshir-Tal, bereit, in die Fußstapfen meines Vaters zu treten, zusammen mit Mudschaheddin-Kämpfern, die bereit sind, es noch einmal mit den Taliban aufzunehmen“, schrieb Ahmad Massoud in einem Meinungsbeitrag in der Washington Post. „Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben das Schlachtfeld verlassen, aber Amerika kann immer noch ein ‚großes Arsenal der Demokratie‘ sein, wie Franklin D. Roosevelt sagte, als er den belagerten Briten vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg zu Hilfe kam“, fuhr er fort und fügte hinzu, dass er und seine Kämpfer „mehr Waffen, mehr Munition und mehr Nachschub“ benötigen.Diese Kriegsherren haben schon früher die Befehle der Amerikaner befolgt. Sie werden wieder nach den Wünschen der Amerikaner handeln. Und da die Hybris des Imperiums von der Realität unberührt bleibt, wird das Imperium weiterhin Drachenzähne in Afghanistan säen, so wie es das getan hat, seit es 9 Milliarden Dollar – manche schätzen den doppelten Betrag – für die Unterstützung der Mudschaheddin ausgegeben hat, die gegen die Sowjets kämpften, was zu einem blutigen Bürgerkrieg zwischen rivalisierenden Kriegsherren führte, nachdem die Sowjets 1989 abgezogen waren und 1996 die Taliban an die Macht kamen.
Der Zynismus der Bewaffnung und Finanzierung der Mudschaheddin gegen die Sowjets entlarvt die Lüge von Amerikas humanitären Anliegen in Afghanistan. Eine Million afghanische Zivilisten wurden in dem neunjährigen Konflikt mit den Sowjets getötet, zusammen mit 90.000 Mudschaheddin-Kämpfern, 18.000 afghanischen Soldaten und 14.500 sowjetischen Soldaten. Doch dieser Tod und die Zerstörung Afghanistans waren es „wert“, die Sowjets lahmzulegen.Jimmy Carters nationaler Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski überwachte zusammen mit dem pakistanischen Geheimdienst ISI die Bewaffnung der radikalsten islamischen Mudschaheddin-Gruppen, die gegen die sowjetischen Besatzungstruppen kämpften, was zur Auslöschung der säkularen, demokratischen afghanischen Opposition führte. Brzezinski beschrieb ausführlich die Strategie, die die Carter-Regierung nach der sowjetischen Invasion 1979 verfolgte, um das marxistische Regime von Hafizullah Amin in Kabul zu stützen, und die seiner Meinung nach darauf abzielte, der Sowjetunion ihr Vietnam zu geben:Als wir erfuhren, dass die Sowjets in Afghanistan einmarschiert waren, leiteten wir sofort einen zweifachen Prozess ein. Die erste bestand in direkten Reaktionen und Sanktionen gegen die Sowjetunion, und sowohl das Außenministerium als auch die Nationale Sicherheitsagentur erstellten lange Listen mit Sanktionen, die zu ergreifen waren, und mit Maßnahmen, die zu ergreifen waren, um die internationalen Kosten der Sowjetunion für ihr Handeln zu erhöhen. Die zweite Vorgehensweise führte dazu, dass ich etwa einen Monat nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan nach Pakistan reiste, um mit den Pakistanern eine gemeinsame Reaktion zu koordinieren, die darauf abzielte, die Sowjets so lange wie möglich bluten zu lassen; wir arbeiteten dabei mit den Saudis, den Ägyptern, den Briten und den Chinesen zusammen und begannen, die Mudschaheddin mit Waffen zu versorgen, die wiederum aus verschiedenen Quellen stammten – zum Beispiel einige sowjetische Waffen von den Ägyptern und den Chinesen.    3


Chinesen. Wir bekamen sogar sowjetische Waffen von der tschechoslowakischen kommunistischen Regierung, da diese offensichtlich für materielle Anreize empfänglich war; und irgendwann begannen wir, Waffen für die Mudschaheddin von der sowjetischen Armee in Afghanistan zu kaufen, da diese Armee zunehmend korrupt war.Auch auf rt.com ist ‚Over-the-horizon‘ nur das neueste Schlagwort für amerikanische Inkompetenz – wie die jüngsten Drohnenangriffe in Afghanistan beweisenDie geheime Kampagne zur Destabilisierung der Sowjetunion, die darauf abzielte, sie „so viel und so lange wie möglich bluten zu lassen“, wurde, wie die Bewaffnung der Contra-Truppen in Nicaragua, weitgehend inoffiziell durchgeführt. Soweit es das offizielle Washington betraf, existierte sie nicht – ein Weg, um der unwillkommenen Untersuchung der verdeckten Operationen zu entgehen, die durch die Anhörungen des Church-Ausschusses in den 1970er Jahren durchgeführt wurden, die die drei Jahrzehnte der von der CIA unterstützten Putsche, Ermordungen, Erpressungen, Einschüchterungen, dunklen Propaganda und Folter öffentlich machten. Die saudische Regierung erklärte sich bereit, die Finanzierung der afghanischen Aufständischen durch die USA zu übernehmen. Aus der saudischen Beteiligung gingen Osama bin Laden und Al-Qaida hervor, die mit den Mudschaheddin kämpften. Die von Brzezinski geleitete abtrünnige Operation organisierte geheime Mordkommandos und paramilitärische Einheiten, die tödliche Angriffe auf vermeintliche Feinde in der ganzen Welt ausführten. Sie bildete afghanische Mudschaheddin in Pakistan und in der chinesischen Provinz Xinjiang aus. Sie verlagerte den Heroinhandel, der zur Finanzierung des Aufstands diente, von Südostasien an die Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan.Dieses Verhaltensmuster, das Afghanistan und die Region destabilisiert hat, ist beim Militär und den Geheimdiensten reflexartig entstanden. Es wird sich jetzt zweifellos in Afghanistan wiederholen, mit denselben katastrophalen Folgen. Das Chaos, das diese Geheimdienste verursachen, wird zu dem Chaos, das ihre Existenz rechtfertigt, und zu dem Chaos, das sie veranlasst, mehr Ressourcen und ein immer höheres Maß an Gewalt zu fordern.Alle Imperien sterben. Das Ende ist meist unangenehm. Das amerikanische Imperium, das in Afghanistan ebenso gedemütigt wurde wie in Syrien, Irak und Libyen, wie in der Schweinebucht und in Vietnam, ist blind für seine eigene schwindende Stärke, Unfähigkeit und Grausamkeit. Seine gesamte Wirtschaft, ein „militärischer Keynesianismus“, dreht sich um die Kriegsindustrie. Militärausgaben und Krieg sind der Motor für das wirtschaftliche Überleben und die Identität der Nation. Es spielt keine Rolle, dass die Vereinigten Staaten mit jedem neuen Debakel immer größere Teile der Welt gegen sich und alles, was sie zu vertreten vorgeben, aufbringen. Sie verfügen über keinen Mechanismus, der sie davon abhalten könnte, trotz ihrer zahlreichen Niederlagen, Fiaskos, Fehler und schwindenden Macht, wie ein verwundetes Tier irrational um sich zu schlagen. Die Mandarine, die unseren kollektiven Selbstmord beaufsichtigen, bestehen trotz wiederholten Scheiterns hartnäckig darauf, dass wir die Welt nach unserem eigenen Bild umgestalten können. Diese Kurzsichtigkeit schafft genau die Bedingungen, die den Untergang des Imperiums beschleunigen.Die Sowjetunion ist wie alle Imperien an ihren verknöcherten, unnahbaren Herrschern, ihrer imperialen Überheblichkeit und ihrer Unfähigkeit, sich selbst zu kritisieren und zu reformieren, gescheitert. Wir sind nicht immun gegen diese tödlichen Krankheiten.Wir bringen unsere scharfsinnigsten Kritiker des Imperiums, wie Noam Chomsky, Angela Davis, Andrew Bacevich, Alfred McCoy und Ralph Nader, zum Schweigen und verfolgen diejenigen, die die Wahrheiten über das Imperium aufdecken, wie Julian Assange, Edward Snowden, Daniel Hale und John Kiriakou. Gleichzeitig werden die Stimmen der unfähigen und korrupten politischen, militärischen und geheimdienstlichen Klasse, darunter John Bolton, Leon Panetta, Karl Rove, H.R. McMaster und David Petraeus, von den bankrotten Medien, sei es auf MSNBC, CNN oder Fox, gelobt und verstärkt, was die Nation blindlings in den Morast treibt.Auch auf rt.com Wenn Biden sich weniger Sorgen um die Optik der Kommunikation mit den Taliban gemacht hätte, wäre das IS-K-Gemetzel vielleicht nicht passiertChalmers Johnson erinnert in seiner Trilogie über den Untergang des amerikanischen Imperiums – „Blowback“, „The Sorrows of Empire“ und „Nemesis“ – daran, dass die griechische Göttin Nemesis    4


„der Geist der Vergeltung, ein Korrektiv für die Gier und Dummheit, die manchmal die Beziehungen zwischen den Menschen beherrschen.“ Sie steht für den „gerechten Zorn“, eine Gottheit, die „die menschliche Übertretung der natürlichen, richtigen Ordnung der Dinge und die Arroganz, die sie verursacht, bestraft“. Er warnt davor, dass wir, wenn wir weiterhin an unserem Imperium festhalten, wie es die Römische Republik getan hat, „mit Sicherheit unsere Demokratie verlieren und grimmig auf die eventuellen Rückschläge warten werden, die der Imperialismus hervorruft.““Ich glaube, dass die Aufrechterhaltung unseres Imperiums im Ausland Ressourcen und Verpflichtungen erfordert, die unweigerlich unsere Demokratie im Inland untergraben und am Ende zu einer Militärdiktatur oder deren zivilem Äquivalent führen werden“, schreibt Johnson.“Die Gründer unserer Nation waren sich dessen wohl bewusst und versuchten, eine Regierungsform – eine Republik – zu schaffen, die dies verhindern sollte. Doch die Kombination aus riesigen stehenden Heeren, fast ununterbrochenen Kriegen, militärischem Keynesianismus und ruinösen Militärausgaben hat unsere republikanische Struktur zugunsten einer imperialen Präsidentschaft zerstört. Wir stehen an der Schwelle zum Verlust unserer Demokratie, um unser Imperium zu erhalten. Sobald eine Nation diesen Weg eingeschlagen hat, kommt die Dynamik ins Spiel, die für alle Imperien gilt: Isolation, Überdehnung, Zusammenschluss der Kräfte, die sich dem Imperialismus widersetzen, und Bankrott. Die Nemesis verfolgt unser Leben als freie Nation“.Wenn das Imperium zu Selbstreflexion und Vergebung fähig wäre, könnte es sich aus seiner Todesspirale befreien. Wenn das Empire sich auflösen würde, so wie es das britische Empire getan hat, und sich auf die Übel zurückziehen würde, die die Vereinigten Staaten heimsuchen, könnte es sich aus seiner Todesspirale befreien. Doch diejenigen, die an den Hebeln des Imperiums sitzen, sind nicht rechenschaftspflichtig. Sie sind der Öffentlichkeit verborgen und entziehen sich der öffentlichen Kontrolle. Sie sind entschlossen, das große Spiel weiter zu spielen und mit Menschenleben und nationalen Schätzen zu würfeln. Ich gehe davon aus, dass sie den Tod von noch mehr Afghanen schadenfroh in Kauf nehmen werden, weil sie sich selbst versichern, dass es sich lohnt, ohne zu merken, dass die Galgen, die sie errichten, für sie selbst sind.5

-=Ende der Übersetzung mit DeepL=-