Der Fall der Neutralität zur Entschärfung der Krise mit Russland

consortiumnews.com

Quelle: https://consortiumnews.com/2022/01/14/the-case-for-neutrality-to-defuse-crisis-with-russia/

Der Fall der Neutralität zur Entschärfung der Krise mit Russland

By Scott RITTER
14.01.2022

10-12 Minuten

Angesichts der Gewissheit, dass ihr Land zerstört wird, würden sich die meisten Ukrainer für Frieden durch Neutralität entscheiden, schreibt Scott Ritter.

Panzerkonvoi der Rebellen in der Nähe von Donezk, Ostukraine, 30. Mai 2015. (Mstyslav Chernov/Wikimedia Commons)

Von Scott Ritter

Speziell für Consortium News

Laut Axios hat Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, eine Zoom-Konferenz ehemaliger Russland-Experten einberufen, um mögliche politische Optionen für die in dieser Woche stattfindende dreifache Gesprächsrunde mit Russland über europäische Sicherheit auszuloten. „Durch die Einholung von Ratschlägen der Falken im außenpolitischen Establishment“, so Axios, „einschließlich derer, die unter dem ehemaligen Präsidenten Trump gedient haben, erwägt die Biden-Administration alle Optionen, während sie abwägt, wie sie den russischen Präsidenten Wladimir Putin davon abhalten kann, in die Ukraine einzumarschieren – und wie sie ihn bestrafen kann, falls er es doch tut.“

Wie die Einholung von Ratschlägen von „hawkish pockets in the foreign policy establishment“ in „considering all options“ übersetzt wird, ist eine andere Frage. Hier geht es darum, dass die Regierung Biden, anstatt nach einer möglichen Kompromissposition zu suchen, die einen Konflikt in Europa abwenden und gleichzeitig legitime nationale Sicherheitsziele für die Vereinigten Staaten erreichen könnte, eine buchstäbliche Echokammer unsinniger Ratschläge von Gleichgesinnten aufgesucht hat, die die letzten zwei Jahrzehnte damit verbracht haben, sich in ihrem Hass und ihrer Verachtung für Russland und seinen Führer, Wladimir Putin, zu suhlen.

Michael McFaul, der frühere Russlandexperte der Obama-Regierung, der von 2012 bis 2014 als US-Botschafter in Russland tätig war und im Laufe der Zeit bekanntlich mit Putins Russland aneinandergeraten ist, stellte fest, dass es weise sei, wenn Sullivan „den Dialog mit Außenstehenden sucht, auch mit denen, die nicht seiner Meinung sind“, wobei er sich weigerte zu sagen, ob er selbst an dem Gespräch teilgenommen hat.

Die Forderungen eines Falken

McFaul hat sich zwar dafür entschieden, über etwaige Ratschläge zu schweigen, die er erteilt haben könnte, wenn er tatsächlich an diesem Anruf teilgenommen hätte, aber man muss sich nicht allzu weit ins Reich der Spekulationen begeben, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie ein solcher Ratschlag sowohl vom Tenor als auch vom Inhalt her ausgesehen haben könnte. In einem kürzlichen Tweet, mit dem er auf eine Erklärung des stellvertretenden russischen Außenministers Sergej Rjabkow vom vergangenen Jahr reagierte, wonach Russland eine „wasserdichte“ Garantie verlange, dass „die Ukraine und Georgien niemals Mitglied der NATO werden“, antwortete McFaul mit einem eigenen Tweet, in dem er erklärte: „Und ich will eine „wasserdichte“ Garantie:

Und ich will eine „wasserdichte“, „eiserne“, „kugelsichere“ Garantie, dass Russland seine Besetzung ukrainischer und georgischer Gebiete beendet, nie wieder in die Ukraine oder Georgien einmarschiert und seine Bemühungen, die Demokratie in der Ukraine und in Georgien zu untergraben, einstellt.

McFauls Tweet spiegelte eine allgemeine politische Position wider, die darauf abzielte, das, was er als russische Usurpation des Territoriums dreier europäischer Staaten – Moldawien, Ukraine und Georgien – ansah, rückgängig zu machen. Nachdem die russische Regierung den Text eines Vertragsentwurfs veröffentlicht hatte, in dem eine Garantie gefordert wurde, dass die Vereinigten Staaten keine Militärstützpunkte „auf dem Territorium der Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die nicht Mitglied der Nordatlantikvertrags-Organisation sind“, errichten oder „ihre Infrastruktur für militärische Aktivitäten nutzen oder eine bilaterale militärische Zusammenarbeit mit ihnen entwickeln“ würden, schlug McFaul zusätzliche Artikel zu dem Vertragsentwurf vor, in denen:

Russland erklärt sich bereit, seine Streitkräfte aus der Republik Moldau abzuziehen und die volle Souveränität dieses europäischen Landes wiederherzustellen;

Russland erklärt sich bereit, seine Streitkräfte aus Georgien abzuziehen, auf die Anerkennung Abchasiens und Südossetiens als unabhängige Staaten zu verzichten und die volle Souveränität Georgiens wiederherzustellen; und

Russland erklärt sich bereit, seine Streitkräfte aus der Ukraine abzuziehen, die Krim an die Ukraine zurückzugeben, die Unterstützung separatistischer Kräfte in der Ukraine einzustellen und die volle Souveränität dieses europäischen Landes wiederherzustellen.

McFaul im Jahr 2016. (Rod Searcey/Wikimedia Commons)

Es besteht zwar kaum ein Zweifel daran, dass McFaul, der keine Gemeinsamkeiten mit Putins Russland finden wollte, einem seiner Meinung nach unsinnigen russischen Vorschlag mit einer unsinnigen Antwort begegnen wollte, doch Tatsache ist, dass, wenn man sich für einen Moment von einer Welt entfernt, in der das Konzept einer echten Zusammenarbeit auf der Grundlage von Kompromissbereitschaft (d. h., echte Diplomatie) als Selbstverständlichkeit regiert, könnte der ehemalige US-Botschafter in Russland tatsächlich auf eine Formel gestoßen sein, die es den USA und der NATO ermöglichen könnte, ihre kompromisslose Haltung zur NATO-Politik der „offenen Tür“ beizubehalten und gleichzeitig Russlands Beharren auf einer NATO-freien Präsenz in den ehemaligen Sowjetrepubliken, die nicht der NATO angehören, zu respektieren.

Die Vorstellung, dass Russland von sich aus zustimmen würde, seine Truppen aus Georgien, der Ukraine und der Republik Moldau abzuziehen, ist natürlich ein Trugschluss. Dies gilt insbesondere dann, wenn die NATO die Mitgliedschaft eines dieser drei Staaten in Betracht ziehen würde. Wenn man jedoch die Prämisse akzeptiert, dass es das souveräne Recht eines jeden Staates ist, sich frei zu assoziieren, mit wem er will (der Eckpfeiler der NATO-Politik der „offenen Tür“), dann gilt auch das Gegenteil – es ist das souveräne Recht eines jeden Staates, sich für Neutralität zu entscheiden.

Ein Vorschlag für ein Abkommen

Dies ist die fehlende Zutat in McFauls augenzwinkernder Formulierung: Im Gegenzug zu einer verbindlichen Zusage der Republik Moldau, der Ukraine und Georgiens, sich dauerhaft nicht an einem Militärbündnis zu beteiligen und gleichzeitig das souveräne Recht zu behalten, mit der Gemeinschaft der Nationen politisch und wirtschaftlich so zu interagieren, wie sie es für richtig halten, würde Russland Maßnahmen ergreifen, die die Souveränität dieser Staaten fördern und Folgendes umfassen:

Abzug aller Truppen aus dem Hoheitsgebiet der Republik Georgien, einschließlich Südossetiens und Abchasiens, Aufhebung der Anerkennung Südossetiens und Abchasiens als unabhängige Staaten durch Russland und russische diplomatische Unterstützung bei der Überführung Südossetiens und Abchasiens in georgische Souveränität;

Der Rückzug aller Truppen aus Transnistrien (Moldawien) und die Aufhebung jeglicher Anerkennung der Pridnestrowischen Moldauischen Republik sowie die russische diplomatische Unterstützung bei der Erleichterung der Rückkehr Transnistriens unter die souveräne Kontrolle Moldawiens; und

die volle russische Unterstützung für die Einstellung der Feindseligkeiten im Donbass und in Lugansk sowie ein Abkommen über die Anerkennung der ukrainischen Interessen an der Krim, das die russische Sicherheit und Souveränität nicht beeinträchtigt.

McFaul und seinesgleichen würden einem solchen Kompromiss aus naheliegenden Gründen niemals zustimmen. Die Menschen in Moldawien, Georgien und der Ukraine hingegen schon. Solange noch Streitigkeiten über die territoriale Unversehrtheit eines Staates bestehen, schließen die NATO-Bestimmungen zuallererst jeden Gedanken an eine Vollmitgliedschaft aus, und sei es nur aus dem Grund, dass die NATO nicht möchte, dass Artikel 5 gleich am ersten Tag des Beitritts eines Staates zur NATO geltend gemacht wird.

Russische Friedenstruppen am Grenzübergang zwischen Transnistrien und Moldau, 2014. (Clay Gilliland/Wikimedia Commons)

Solange Russland seine Haltung gegenüber Transnistrien, Georgien und der Ukraine nicht ändert, ist eine NATO-Mitgliedschaft ein Ding der Unmöglichkeit. Kurz gesagt, diejenigen Moldawier, Georgier und Ukrainer, die glauben, dass das künftige Wohlergehen ihrer jeweiligen Nation von der NATO-Mitgliedschaft abhängt, schneiden sich selbst den Hals ab.

Vor allem für Georgien sind die Hunderttausende von Binnenflüchtlingen aus Abchasien und Südossetien ein drängendes innenpolitisches Problem. Wenn man sie vor die Wahl stellt, entweder in ihre Heimat zurückzukehren und als neutrale Nation in Frieden zu leben oder weit weg von zu Hause zu sterben, weil ihre Regierung die falsche Hoffnung auf Rettung durch die NATO-Mitgliedschaft verfolgt, bin ich sicher, dass die meisten Georgier sich für ihre Heimat und die Neutralität entscheiden würden.

Eine Lösung für die Ukraine

Für die Ukraine ist die Entscheidung sogar noch deutlicher: Das Streben ihrer Regierung nach einer NATO-Mitgliedschaft wird mit ziemlicher Sicherheit zur Zerstörung ihres Landes führen. Die NATO hat bereits erklärt, dass sie nicht eingreifen wird, um diese Zerstörung zu verhindern, und Russland wird mit ziemlicher Sicherheit ein Exempel an der Ukraine statuieren, um den Rest Europas einzuschüchtern. Angesichts der Gewissheit, dass ihr Land zerstört wird, würden sich die meisten Ukrainer mit Frieden und einer Art gesichtswahrender Maßnahme auf der Krim zufrieden geben.

Die Vorstellung einer neutralen Republik Moldau, eines neutralen Georgiens und einer neutralen Ukraine zwingt die NATO in keiner Weise, ihre Politik der offenen Tür“ für eine Mitgliedschaft aufzugeben – die Sache mit der offenen Tür“ ist die, dass es den Staaten freisteht, nicht durch sie zu gehen. Indem sie echte Lösungen für echte Probleme anbieten, könnten Russland und die USA/NATO die derzeitige Sackgasse im Bereich der europäischen Sicherheit überwinden.

Und die Einrichtung eines neutralen Blocks könnte zu einer weiteren Deeskalation führen, einschließlich der Reduzierung der Streitkräfte entlang der russisch-nATO-Grenze, der Beendigung provokativer Militärübungen im Schwarzen Meer und an der NATO-Russland-Peripherie sowie eines Verbots von Waffensystemen wie Raketenabwehrsystemen und Mittelstreckenraketen, die als destabilisierend gelten.

Leider ist diese Art von Kompromiss heute praktisch nicht mehr denkbar. Ich würde jede Wette eingehen, dass kein einziger der russischen Experten, die Jake Sullivan um Ratschläge für die kürzlich abgeschlossene Verhandlungsrunde mit Russland gebeten hat, eine solche politische Linie befürworten würde, und sei es nur aus dem Grund, dass damit die Existenzberechtigung der NATO in der Zeit nach dem Kalten Krieg beendet und der russische Präsident Putin als rationaler Akteur gefestigt würde, was die Putin-Gegner – einschließlich McFaul – niemals tolerieren könnten, da dies ihre eigene Nischenrelevanz schmälern würde.

Die USA und die NATO sind wild entschlossen, den russischen Einfluss und die russische Macht einzudämmen und zurückzudrängen, und zwar auf Kosten genau der Sicherheit, die sie vorgeben zu fördern und zu verteidigen. Die Staaten, die die Hauptlast dieses von Hybris geprägten Abenteurertums zu tragen haben – Moldawien, Georgien und die Ukraine – sind für die NATO nur ein Nebenschauplatz, kaum mehr als nützliche Spielfiguren in einem größeren Spiel um geopolitische Vorherrschaft.

Wenn man sie vor die Wahl zwischen Krieg und Frieden stellt und der Preis die Neutralität ist, bin ich mir sicher, dass die meisten Moldauer, Georgier und Ukrainer dafür stimmen würden. Das ist natürlich der Grund, warum die USA und die NATO ihnen niemals eine solche Möglichkeit geben werden.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak bei der Überwachung der Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen diente.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Consortium News wider.

-= Ende der maschin. Übersetzung m. DeepL=-

This Is How the U.S. Does ‘Dialogue’ — The Vineyard of the Saker

Washington will not consider Russian proposals on no expansion of NATO, and has no intention of even discussing the idea. So much for “dialogue”. by Pepe Escobar, posted with the

This Is How the U.S. Does ‘Dialogue’ — The Vineyard of the Saker

Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO

thesaker.is
Russische Entwürfe für Dokumente über rechtliche Sicherheitsgarantien der Vereinigten Staaten und der NATO
amarynth

17.12.2021
21-26 Minuten

Dieses Dokument besteht aus sechs Abschnitten.

Der erste ist eine Präambel.  Sie stammt von Colonel Cassad und ist eine maschinelle Übersetzung.  Es handelt sich um einen notwendigen Überblick und eine Beschreibung der aktuellen Situation.
Der zweite Abschnitt ist ein spezielles Videobriefing des stellvertretenden russischen Außenministers Ryabkov in Moskau und enthält einige prägnante Fragen und Antworten.
Die dritte ist eine kurze Pressemitteilung
Der vierte ist ein vorgeschlagener Vertragsentwurf zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Sicherheitsgarantien
Der fünfte ist eine zusammenhängende Ergänzung des Vertragsentwurfs und ein Abkommen über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation und der Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertragsorganisation (NATO).
Die sechste ist die erste Antwort von Jen Psaki, wie von RT berichtet

Wir erwarten in den nächsten Tagen die Analyse des Saker.

Präambel (…)

Chris Hedges: Das Imperium verzeiht nicht

Aus gegebenem Anlass dokumentiert: Zu den Auslieferungs-Prozessen gegen den Journalisten Julian ASSANGE

https://consortiumnews.com/2021/08/30/chris-hedges-the-empire-does-not-forgive/

Chris Hedges: Das Imperium verzeiht nicht

30. August 2021

Die Mandarine, die unseren kollektiven Selbstmord beaufsichtigen, bestehen trotz wiederholten Scheiterns hartnäckig darauf, dass die USA die Welt nach ihrem eigenen Bild umgestalten können.
Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist und Gastgeber von RT’s On Contact, einer wöchentlichen Interviewreihe über die US-Außenpolitik, wirtschaftliche Realitäten und bürgerliche Freiheiten in der amerikanischen Gesellschaft. Er ist der Autor von 14 Büchern, darunter mehrere New York Times-Bestseller.


Der karthagische General Hannibal, der die Römische Republik im Zweiten Punischen Krieg beinahe besiegt hätte, beging 181 v. Chr. im Exil Selbstmord, als sich römische Soldaten seiner Residenz in dem bithynischen Dorf Libyssa, der heutigen Türkei, näherten. Es war mehr als dreißig Jahre her, dass er sein Heer über die Alpen geführt und die römischen Legionen in der Schlacht von Trebia, am Trasimenischen See und bei Cannae vernichtet hatte. Sie gilt als einer der brillantesten taktischen Siege in der Kriegsführung und inspirierte Jahrhunderte später die Pläne der deutschen Heeresleitung im Ersten Weltkrieg, als diese in Belgien und Frankreich einmarschierte. Nur durch die Nachahmung von Hannibals militärischer Taktik konnte sich Rom schließlich vor der Niederlage retten.Im Jahr 181 v. Chr. spielte es keine Rolle, dass es seit Hannibals Invasion über 20 römische Konsuln (mit quasi-imperialer Macht) gegeben hatte. Es spielte auch keine Rolle, dass Hannibal jahrzehntelang gejagt worden war und immer wieder fliehen musste, immer knapp außerhalb der Reichweite der römischen Behörden. Er hatte Rom gedemütigt. Er hatte den Allmachtsmythos Roms durchbrochen. Und er würde dafür bezahlen. Mit seinem Leben. Jahre nachdem Hannibal verschwunden war, waren die Römer immer noch nicht zufrieden. Sie beendeten ihr Werk der apokalyptischen Rache im Jahr 146 v. Chr., indem sie Karthago dem Erdboden gleichmachten und die verbliebene Bevölkerung in die Sklaverei verkauften. Cato der Zensor brachte die Gefühle des Imperiums auf den Punkt: Carthāgō dēlenda est (Karthago muss zerstört werden). Von damals bis heute hat sich am Imperium nichts geändert.Imperiale Mächte verzeihen jenen nicht, die ihre Schwächen aufdecken oder das schmutzige und unmoralische Innenleben des Imperiums öffentlich machen. Imperien sind zerbrechliche Konstruktionen. Ihre Macht ist ebenso sehr eine Frage der Wahrnehmung wie der militärischen Stärke. Die Tugenden, die sie – meist im Namen ihrer überlegenen Zivilisation – zu wahren und zu verteidigen vorgeben, sind eine Maske für Plünderung, die Ausbeutung billiger Arbeitskräfte, wahllose Gewalt und Staatsterror.Das derzeitige amerikanische Imperium, das durch die von WikiLeaks veröffentlichten internen Dokumente beschädigt und gedemütigt wurde, wird Julian Assange aus diesem Grund für den Rest seines Lebens verfolgen. Es spielt keine Rolle, wer Präsident ist oder welche politische Partei an der Macht ist. Imperialisten sprechen mit einer Stimme. Die Tötung von dreizehn US-Soldaten durch einen Selbstmordattentäter auf dem internationalen Flughafen Hamid Karzai in Kabul am Donnerstag rief bei Joe Biden den Aufschrei aller Imperialisten hervor: „An diejenigen, die diesen Anschlag verübt haben … wir werden nicht vergeben, wir werden nicht vergessen, wir werden euch jagen und euch bezahlen lassen.“ Es folgten zwei Drohnenangriffe in Kabul gegen mutmaßliche Mitglieder des Islamischen Staates in der Provinz Khorasan, ISKP (ISIS-K), der sich zu dem Selbstmordattentat bekannte, bei dem rund 170 Menschen starben, darunter 28 Taliban-Mitglieder.

Auch auf rt.com George Galloway: Wollen Großbritannien und die USA insgeheim, dass Julian Assange Selbstmord begeht?  1


Die Taliban, die die Streitkräfte der USA und der Koalition in einem 20-jährigen Krieg besiegt haben, sehen sich nun mit dem Zorn eines verwundeten Imperiums konfrontiert. Die kubanische, vietnamesische, iranische, venezolanische und haitianische Regierung weiß, was als nächstes kommt. Die Geister von Toussaint Louverture, Emilio Aguinaldo, Mohammad Mossadegh, Jacobo Arbenz, Omar Torrijos, Gamal Abdul Nasser, Juan Velasco, Salvador Allende, Andreas Papandreou, Juan Bosh, Patrice Lumumba und Hugo Chavez wissen, was jetzt kommt. Es ist nicht schön. Bezahlt wird es von den ärmsten und schwächsten Afghanen.Das vorgetäuschte Mitleid mit dem afghanischen Volk, das die Berichterstattung über die verzweifelten Kollaborateure mit den US-amerikanischen und koalitionären Besatzungstruppen und die gebildeten Eliten, die zum Flughafen von Kabul fliehen, bestimmt hat, beginnt und endet mit der Notlage der Evakuierten. Es wurden nur wenige Tränen vergossen für die Familien, die routinemäßig von den Koalitionsstreitkräften terrorisiert wurden, oder für die etwa 70 000 Zivilisten, die durch US-Luftangriffe, Drohnenangriffe, Raketen und Artillerie ausgelöscht oder von nervösen Besatzungstruppen erschossen wurden, die während des Krieges jeden Afghanen mit einer gewissen Berechtigung als Feind betrachteten. Und es wird nur wenige Tränen für die humanitäre Katastrophe geben, die das Imperium über die 38 Millionen Afghanen anrichtet, die in einem der ärmsten und am stärksten auf Hilfe angewiesenen Länder der Welt leben.
Seit der Invasion im Jahr 2001 haben die Vereinigten Staaten rund 775.000 Militärangehörige zur Unterwerfung Afghanistans eingesetzt und 143 Milliarden Dollar in das Land gesteckt. 60 Prozent des Geldes flossen in die Unterstützung des korrupten afghanischen Militärs, der Rest in die Finanzierung von Projekten zur wirtschaftlichen Entwicklung, Hilfsprogrammen und Initiativen zur Drogenbekämpfung – wobei der Großteil dieser Mittel von ausländischen Hilfsgruppen, privaten Auftragnehmern und externen Beratern abgeschöpft wurde.Die Zuschüsse der Vereinigten Staaten und anderer Länder machten 75 Prozent des afghanischen Staatshaushalts aus. Diese Hilfe hat sich verflüchtigt. Die Reserven Afghanistans und andere Finanzkonten wurden eingefroren, was bedeutet, dass die neue Regierung keinen Zugriff auf etwa 9,5 Milliarden Dollar an Guthaben der afghanischen Zentralbank hat. Die Bargeldlieferungen nach Afghanistan wurden gestoppt. Der Internationale Währungsfonds (IWF) kündigte an, dass Afghanistan keinen Zugang mehr zu den Mitteln des Kreditgebers haben wird.Auch auf rt.com haben die Amerikaner lange behauptet, Afghanistan habe zum Ende des „Sowjetimperiums“ beigetragen – jetzt sind sie dran?Die Lage ist bereits katastrophal. Etwa 14 Millionen Afghanen – jeder Dritte – haben nicht genug zu essen. Zwei Millionen afghanische Kinder sind mangelernährt. 3,5 Millionen Menschen in Afghanistan sind aus ihren Häusern vertrieben worden. Der Krieg hat die Infrastruktur zerstört. Eine Dürre zerstörte im vergangenen Jahr 40 Prozent der Ernten des Landes. Die Angriffe auf die afghanische Wirtschaft lassen die Lebensmittelpreise bereits in die Höhe schnellen. Die Sanktionen und die Einstellung der Hilfe werden dazu führen, dass Beamte ohne Gehalt auskommen müssen, und das Gesundheitswesen, dem es ohnehin schon chronisch an Medikamenten und Ausrüstung mangelt, wird zusammenbrechen. Das vom Imperium inszenierte Leid wird biblische Ausmaße annehmen. Und das ist es, was das Imperium will.UNICEF schätzt, dass 500.000 Kinder als direkte Folge der Sanktionen gegen den Irak getötet wurden.Irak. Erwarten Sie, dass die Zahl der getöteten Kinder in Afghanistan diese erschreckende Zahl noch übersteigen wird. Und erwarten Sie die gleiche imperiale Herzlosigkeit, die Madeleine Albright, die damalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, an den Tag legte, als sie der Korrespondentin von „60 Minutes“, Lesley Stahl, sagte, dass der Tod von einer halben Million irakischer Kinder aufgrund der Sanktionen „es wert“ sei. Oder die Herzlosigkeit von Hillary Clinton, die scherzte: „Wir kamen, wir sahen, er starb“, als sie vom brutalen Tod des libyschen Führers Muammar al-Qaddafi erfuhr. Oder die Forderung des demokratischen Senators Zell Miller aus Georgia, der nach den Anschlägen vom 11. September 2001 erklärte: „Ich sage: Bombardiert sie, verdammt noch mal. Wenn es Kollateralschäden gibt, dann soll es so sein.“ Es spielt keine Rolle, dass das Imperium seither Libyen ebenso wie Afghanistan, Irak, Syrien und Jemen in Kessel der Gewalt, des Chaos und des Elends verwandelt hat. Die Macht zu zerstören ist eine berauschende Droge, die ihre eigene Rechtfertigung ist.    2


Wie Cato der Zensor planen auch das US-Militär und die Geheimdienste, wenn die Geschichte etwas hergibt, in diesem Moment die Destabilisierung Afghanistans, indem sie jede Miliz, jeden Warlord oder jede terroristische Organisation, die bereit ist, die Taliban anzugreifen, finanzieren, bewaffnen und unterstützen. Die CIA, die ausschließlich nachrichtendienstliche Informationen sammeln sollte, ist eine abtrünnige paramilitärische Organisation, die geheime Entführungen, Verhöre an geheimen Orten, Folter, Menschenjagden und gezielte Morde in der ganzen Welt überwacht. Sie führte in Afghanistan Kommandoaktionen durch, bei denen zahlreiche afghanische Zivilisten getötet wurden, was wiederum wütende Familienmitglieder und Dorfbewohner in die Arme der Taliban trieb. Ich gehe davon aus, dass sie sich an Amrullah Saleh wendet, der Vizepräsident von Ashraf Ghani war und sich selbst zum „legitimen Übergangspräsidenten“ von Afghanistan erklärt hat. Saleh hat sich im Panjshir-Tal verschanzt. Zusammen mit den Warlords Ahmad Massoud, Ata Mohammad Noor und Abdul Rashid Dostum fordert er, bewaffnet und unterstützt zu werden, um den Konflikt in Afghanistan fortzusetzen.Auch auf rt.com Wayne Dupree: Biden wird NIEMALS die Verantwortung für seine verpfuschte Evakuierung von Afghanistan übernehmen“Ich schreibe heute aus dem Panjshir-Tal, bereit, in die Fußstapfen meines Vaters zu treten, zusammen mit Mudschaheddin-Kämpfern, die bereit sind, es noch einmal mit den Taliban aufzunehmen“, schrieb Ahmad Massoud in einem Meinungsbeitrag in der Washington Post. „Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben das Schlachtfeld verlassen, aber Amerika kann immer noch ein ‚großes Arsenal der Demokratie‘ sein, wie Franklin D. Roosevelt sagte, als er den belagerten Briten vor dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg zu Hilfe kam“, fuhr er fort und fügte hinzu, dass er und seine Kämpfer „mehr Waffen, mehr Munition und mehr Nachschub“ benötigen.Diese Kriegsherren haben schon früher die Befehle der Amerikaner befolgt. Sie werden wieder nach den Wünschen der Amerikaner handeln. Und da die Hybris des Imperiums von der Realität unberührt bleibt, wird das Imperium weiterhin Drachenzähne in Afghanistan säen, so wie es das getan hat, seit es 9 Milliarden Dollar – manche schätzen den doppelten Betrag – für die Unterstützung der Mudschaheddin ausgegeben hat, die gegen die Sowjets kämpften, was zu einem blutigen Bürgerkrieg zwischen rivalisierenden Kriegsherren führte, nachdem die Sowjets 1989 abgezogen waren und 1996 die Taliban an die Macht kamen.
Der Zynismus der Bewaffnung und Finanzierung der Mudschaheddin gegen die Sowjets entlarvt die Lüge von Amerikas humanitären Anliegen in Afghanistan. Eine Million afghanische Zivilisten wurden in dem neunjährigen Konflikt mit den Sowjets getötet, zusammen mit 90.000 Mudschaheddin-Kämpfern, 18.000 afghanischen Soldaten und 14.500 sowjetischen Soldaten. Doch dieser Tod und die Zerstörung Afghanistans waren es „wert“, die Sowjets lahmzulegen.Jimmy Carters nationaler Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski überwachte zusammen mit dem pakistanischen Geheimdienst ISI die Bewaffnung der radikalsten islamischen Mudschaheddin-Gruppen, die gegen die sowjetischen Besatzungstruppen kämpften, was zur Auslöschung der säkularen, demokratischen afghanischen Opposition führte. Brzezinski beschrieb ausführlich die Strategie, die die Carter-Regierung nach der sowjetischen Invasion 1979 verfolgte, um das marxistische Regime von Hafizullah Amin in Kabul zu stützen, und die seiner Meinung nach darauf abzielte, der Sowjetunion ihr Vietnam zu geben:Als wir erfuhren, dass die Sowjets in Afghanistan einmarschiert waren, leiteten wir sofort einen zweifachen Prozess ein. Die erste bestand in direkten Reaktionen und Sanktionen gegen die Sowjetunion, und sowohl das Außenministerium als auch die Nationale Sicherheitsagentur erstellten lange Listen mit Sanktionen, die zu ergreifen waren, und mit Maßnahmen, die zu ergreifen waren, um die internationalen Kosten der Sowjetunion für ihr Handeln zu erhöhen. Die zweite Vorgehensweise führte dazu, dass ich etwa einen Monat nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan nach Pakistan reiste, um mit den Pakistanern eine gemeinsame Reaktion zu koordinieren, die darauf abzielte, die Sowjets so lange wie möglich bluten zu lassen; wir arbeiteten dabei mit den Saudis, den Ägyptern, den Briten und den Chinesen zusammen und begannen, die Mudschaheddin mit Waffen zu versorgen, die wiederum aus verschiedenen Quellen stammten – zum Beispiel einige sowjetische Waffen von den Ägyptern und den Chinesen.    3


Chinesen. Wir bekamen sogar sowjetische Waffen von der tschechoslowakischen kommunistischen Regierung, da diese offensichtlich für materielle Anreize empfänglich war; und irgendwann begannen wir, Waffen für die Mudschaheddin von der sowjetischen Armee in Afghanistan zu kaufen, da diese Armee zunehmend korrupt war.Auch auf rt.com ist ‚Over-the-horizon‘ nur das neueste Schlagwort für amerikanische Inkompetenz – wie die jüngsten Drohnenangriffe in Afghanistan beweisenDie geheime Kampagne zur Destabilisierung der Sowjetunion, die darauf abzielte, sie „so viel und so lange wie möglich bluten zu lassen“, wurde, wie die Bewaffnung der Contra-Truppen in Nicaragua, weitgehend inoffiziell durchgeführt. Soweit es das offizielle Washington betraf, existierte sie nicht – ein Weg, um der unwillkommenen Untersuchung der verdeckten Operationen zu entgehen, die durch die Anhörungen des Church-Ausschusses in den 1970er Jahren durchgeführt wurden, die die drei Jahrzehnte der von der CIA unterstützten Putsche, Ermordungen, Erpressungen, Einschüchterungen, dunklen Propaganda und Folter öffentlich machten. Die saudische Regierung erklärte sich bereit, die Finanzierung der afghanischen Aufständischen durch die USA zu übernehmen. Aus der saudischen Beteiligung gingen Osama bin Laden und Al-Qaida hervor, die mit den Mudschaheddin kämpften. Die von Brzezinski geleitete abtrünnige Operation organisierte geheime Mordkommandos und paramilitärische Einheiten, die tödliche Angriffe auf vermeintliche Feinde in der ganzen Welt ausführten. Sie bildete afghanische Mudschaheddin in Pakistan und in der chinesischen Provinz Xinjiang aus. Sie verlagerte den Heroinhandel, der zur Finanzierung des Aufstands diente, von Südostasien an die Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan.Dieses Verhaltensmuster, das Afghanistan und die Region destabilisiert hat, ist beim Militär und den Geheimdiensten reflexartig entstanden. Es wird sich jetzt zweifellos in Afghanistan wiederholen, mit denselben katastrophalen Folgen. Das Chaos, das diese Geheimdienste verursachen, wird zu dem Chaos, das ihre Existenz rechtfertigt, und zu dem Chaos, das sie veranlasst, mehr Ressourcen und ein immer höheres Maß an Gewalt zu fordern.Alle Imperien sterben. Das Ende ist meist unangenehm. Das amerikanische Imperium, das in Afghanistan ebenso gedemütigt wurde wie in Syrien, Irak und Libyen, wie in der Schweinebucht und in Vietnam, ist blind für seine eigene schwindende Stärke, Unfähigkeit und Grausamkeit. Seine gesamte Wirtschaft, ein „militärischer Keynesianismus“, dreht sich um die Kriegsindustrie. Militärausgaben und Krieg sind der Motor für das wirtschaftliche Überleben und die Identität der Nation. Es spielt keine Rolle, dass die Vereinigten Staaten mit jedem neuen Debakel immer größere Teile der Welt gegen sich und alles, was sie zu vertreten vorgeben, aufbringen. Sie verfügen über keinen Mechanismus, der sie davon abhalten könnte, trotz ihrer zahlreichen Niederlagen, Fiaskos, Fehler und schwindenden Macht, wie ein verwundetes Tier irrational um sich zu schlagen. Die Mandarine, die unseren kollektiven Selbstmord beaufsichtigen, bestehen trotz wiederholten Scheiterns hartnäckig darauf, dass wir die Welt nach unserem eigenen Bild umgestalten können. Diese Kurzsichtigkeit schafft genau die Bedingungen, die den Untergang des Imperiums beschleunigen.Die Sowjetunion ist wie alle Imperien an ihren verknöcherten, unnahbaren Herrschern, ihrer imperialen Überheblichkeit und ihrer Unfähigkeit, sich selbst zu kritisieren und zu reformieren, gescheitert. Wir sind nicht immun gegen diese tödlichen Krankheiten.Wir bringen unsere scharfsinnigsten Kritiker des Imperiums, wie Noam Chomsky, Angela Davis, Andrew Bacevich, Alfred McCoy und Ralph Nader, zum Schweigen und verfolgen diejenigen, die die Wahrheiten über das Imperium aufdecken, wie Julian Assange, Edward Snowden, Daniel Hale und John Kiriakou. Gleichzeitig werden die Stimmen der unfähigen und korrupten politischen, militärischen und geheimdienstlichen Klasse, darunter John Bolton, Leon Panetta, Karl Rove, H.R. McMaster und David Petraeus, von den bankrotten Medien, sei es auf MSNBC, CNN oder Fox, gelobt und verstärkt, was die Nation blindlings in den Morast treibt.Auch auf rt.com Wenn Biden sich weniger Sorgen um die Optik der Kommunikation mit den Taliban gemacht hätte, wäre das IS-K-Gemetzel vielleicht nicht passiertChalmers Johnson erinnert in seiner Trilogie über den Untergang des amerikanischen Imperiums – „Blowback“, „The Sorrows of Empire“ und „Nemesis“ – daran, dass die griechische Göttin Nemesis    4


„der Geist der Vergeltung, ein Korrektiv für die Gier und Dummheit, die manchmal die Beziehungen zwischen den Menschen beherrschen.“ Sie steht für den „gerechten Zorn“, eine Gottheit, die „die menschliche Übertretung der natürlichen, richtigen Ordnung der Dinge und die Arroganz, die sie verursacht, bestraft“. Er warnt davor, dass wir, wenn wir weiterhin an unserem Imperium festhalten, wie es die Römische Republik getan hat, „mit Sicherheit unsere Demokratie verlieren und grimmig auf die eventuellen Rückschläge warten werden, die der Imperialismus hervorruft.““Ich glaube, dass die Aufrechterhaltung unseres Imperiums im Ausland Ressourcen und Verpflichtungen erfordert, die unweigerlich unsere Demokratie im Inland untergraben und am Ende zu einer Militärdiktatur oder deren zivilem Äquivalent führen werden“, schreibt Johnson.“Die Gründer unserer Nation waren sich dessen wohl bewusst und versuchten, eine Regierungsform – eine Republik – zu schaffen, die dies verhindern sollte. Doch die Kombination aus riesigen stehenden Heeren, fast ununterbrochenen Kriegen, militärischem Keynesianismus und ruinösen Militärausgaben hat unsere republikanische Struktur zugunsten einer imperialen Präsidentschaft zerstört. Wir stehen an der Schwelle zum Verlust unserer Demokratie, um unser Imperium zu erhalten. Sobald eine Nation diesen Weg eingeschlagen hat, kommt die Dynamik ins Spiel, die für alle Imperien gilt: Isolation, Überdehnung, Zusammenschluss der Kräfte, die sich dem Imperialismus widersetzen, und Bankrott. Die Nemesis verfolgt unser Leben als freie Nation“.Wenn das Imperium zu Selbstreflexion und Vergebung fähig wäre, könnte es sich aus seiner Todesspirale befreien. Wenn das Empire sich auflösen würde, so wie es das britische Empire getan hat, und sich auf die Übel zurückziehen würde, die die Vereinigten Staaten heimsuchen, könnte es sich aus seiner Todesspirale befreien. Doch diejenigen, die an den Hebeln des Imperiums sitzen, sind nicht rechenschaftspflichtig. Sie sind der Öffentlichkeit verborgen und entziehen sich der öffentlichen Kontrolle. Sie sind entschlossen, das große Spiel weiter zu spielen und mit Menschenleben und nationalen Schätzen zu würfeln. Ich gehe davon aus, dass sie den Tod von noch mehr Afghanen schadenfroh in Kauf nehmen werden, weil sie sich selbst versichern, dass es sich lohnt, ohne zu merken, dass die Galgen, die sie errichten, für sie selbst sind.5

-=Ende der Übersetzung mit DeepL=-

Taiwanische Chiphersteller deuten Abkopplung von den USA an

Taiwanische Chiphersteller deuten Abkopplung von den USA an

Der weltgrößte Chiphersteller will eigene Chipherstellungsanlagen, um die Abhängigkeit von den USA zu beenden und Chinas staatlich geführte Produktion besser zu unterstützen

von David P. Goldman 11. Dezember 2021

NEW YORK – Taiwans Chiphersteller unterzeichneten am 3. Dezember ein Abkommen zum Aufbau einer eigenen Halbleiterausrüstungsindustrie und eröffneten damit nach Ansicht eines prominenten US-Forschungsunternehmens eine „Option zur Abkopplung vom Westen“.

Die taiwanesische Initiative ist eine Reaktion auf die extraterritorialen Sanktionen Washingtons gegen Käufer von US-Fertigungsanlagen, die der damalige Präsident Donald Trump im Mai 2020 verhängte. Die USA machen das Recht geltend, den Verkauf von Chips zu blockieren, die mit US-Maschinen oder geistigem Eigentum hergestellt wurden.

Die US-Sanktionen haben dem chinesischen Tech-Giganten Huawei den Zugang zu High-End-Chips mit einem Durchmesser von 7 Nanometern und darunter verwehrt und den ehemals weltweit führenden Hersteller von Mobiltelefonen lahmgelegt. Da Huawei nicht in der Lage war, 5G-Telefone herzustellen, verlor es Marktanteile an den chinesischen Mobiltelefonhersteller Xiaomi und verkaufte sein Honor-Smartphone-Geschäft.

Die US-Sanktionen hatten jedoch kaum Auswirkungen auf das Telekommunikationsausrüstungsgeschäft von Huawei, einschließlich der Ausrüstung für die 5G-Infrastruktur, die ältere Chips verwendet, die leichter zu beschaffen sind.

Taiwan werde „ein fortschrittliches Zentrum für die Halbleiterproduktion“ werden, sagte der taiwanesische Vizepremier Shen Jong-chin und fügte hinzu, dass Taiwan die Hersteller von Chipausrüstung einladen werde, ihre Anlagen auf die Insel zu verlegen. Die Regierung in Taipeh plant, zusätzlich zu den drei bereits bestehenden Parks ein oder zwei weitere Wissenschaftsparks zu errichten, um die Gerätehersteller unterzubringen. (…)

Der vollständige Beitrag in Engl. und Dt. hier:

Oberstes Gericht erlaubt Assange Auslieferung und hebt seine Entlassung auf

Quelle: consortiumnews.comhttps://consortiumnews.com/2021/12/10/assange-loses-high-court-allows-us-appeal-sends-assange-case-back-to-lower-court/

Oberstes Gericht erlaubt Assange Auslieferung und hebt seine Entlassung auf
December 10, 2021

16-20 Minuten

Der Oberste Gerichtshof hat der Berufung der USA stattgegeben, um die Anordnung, Julian Assange nicht auszuliefern, aufzuheben und den Fall an das Amtsgericht zurückzuschicken.

Der High Court in den Royal Courts of Justice. (David Castor/Wikimedia Commons)

Von Joe Lauria

Speziell für Consortium News

Der High Court in London hat am Freitag über die Berufung der USA gegen die Entscheidung eines unteren Gerichts entschieden, den inhaftierten WikiLeaks-Herausgeber Julian Assange nicht auszuliefern, und den Fall an den Magistrate’s Court zurückverwiesen mit der Anweisung, den Fall an das Außenministerium zu schicken, um über die Auslieferung von Assange zu entscheiden.

Die Angelegenheit liegt nun in den Händen der Innenministerin Priti Patel, es sei denn, die Anwälte von Assange legen beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs Berufung gegen die Entscheidung ein, was sie nach eigenen Angaben tun werden. Im Falle einer Auslieferung drohen Assange bis zu 175 Jahre Gefängnis wegen des Spionagegesetzes und einer Anklage wegen Verschwörung zum Eindringen in Computer. Assange ist der erste Journalist, der von den USA wegen der Beschaffung und Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen wegen Spionage angeklagt wird.

Lord Justice Timothy Holroyde, der die zusammenfassende Entscheidung des High Court in neun Minuten verlesen hat, erklärte, dass der Entlassungsbeschluss einer unteren Instanz aufgehoben wurde und Assange weiterhin in Untersuchungshaft bleiben muss.  Holroyde sagte, der Oberste Gerichtshof habe die Zusicherungen der USA akzeptiert, dass Assange in den USA nicht unter harten Haftbedingungen festgehalten werde. Er bezeichnete sie als „feierliche Zusagen einer Regierung an eine andere“. (…)

Der vollständige Bericht in dt. und engl. Sprache hier:

Gefrorenes Deutschland

strategic-culture.org

Quelle: https://www.strategic-culture.org/news/2021/11/17/frozen-deutschland/

Gefrorenes Deutschland

Pepe Escobar

20-26 Minuten

17. November 2021

© Bild: REUTERS/Wolfgang Rattay

Ein „perfekter Sturm russischer Aggression in den kommenden Wintermonaten“ ist so gut wie unvermeidlich. Schauen Sie es sich auf Ihren Bildschirmen an, während Sie ordentlich einfrieren.

So viel wie bei der „hirntoten“ NATO (Copyright Emmanuel Macron) hat noch nie jemand wertvolles Vermögen verloren, wenn er auf die Inkompetenz, Engstirnigkeit und Feigheit der politischen „Führer“ in der atlantischen EU wettet.

Für den jüngsten deutschen juristischen Schachzug, die Zertifizierung der Nord Stream 2-Pipeline auszusetzen, gibt es zwei Hauptgründe.

Vergeltung, direkt gegen Weißrussland und Russland, „schuldig“ an dem schändlichen Flüchtlingsdrama an der polnisch-weißrussischen Grenze.

Die Politik der deutschen Grünen.

Ein hochrangiger europäischer Energieexperte sagte mir: „Das ist ein Spiel, bei dem Deutschland nicht die besten Karten hat. Gazprom ist sehr professionell. Aber stellen Sie sich vor, Gazprom würde beschließen, seine Erdgaslieferungen absichtlich zu verlangsamen. Der Preis könnte um das Zehnfache steigen und die gesamte EU zum Einsturz bringen. Russland hat China. Aber Deutschland hat keinen praktikablen Notfallplan.“

Dies steht im Zusammenhang mit einem Vorschlag, der seit zwei Jahren in Moskau zur Genehmigung vorliegt, wie ich seinerzeit berichtete: ein Angebot eines renommierten westlichen Energieunternehmens in Höhe von 700 Milliarden Dollar, damit Russland seine Öl- und Gasexporte nicht in die EU, sondern nach China und andere asiatische Kunden umleitet.

Dieser Vorschlag war eigentlich der Hauptgrund für Berlin, dem Bestreben der USA, Nord Stream 2 zu stoppen, entschlossen entgegenzutreten. Doch die Tortur nimmt kein Ende. Russland steht nun vor einer zusätzlichen Hürde: einer Kohlenstoffsteuer auf Exporte in die EU, zu denen Stahl, Zement und Strom gehören. Es ist gut möglich, dass diese Steuer auch auf Erdöl und Erdgas ausgedehnt wird.

Jeder vernünftige Mensch in der EU weiß, dass Nord Stream 2 der einfachste Weg zu niedrigeren Erdgaspreisen in ganz Europa ist und nicht die blinde neoliberale Wette der EU auf kurzfristige Käufe auf dem Spotmarkt.

„Sie werden einfrieren“

Es scheint, als sei die Bundesnetzagentur, die deutsche Energieregulierungsbehörde, aus ihrem Dornröschenschlaf aufgewacht, nur um festzustellen, dass die in der Schweiz ansässige Nord Stream 2 AG die Bedingungen für einen „unabhängigen Übertragungsnetzbetreiber“ nicht erfüllt und nur dann zertifiziert werden kann, wenn sie „in einer Rechtsform nach deutschem Recht organisiert ist“.

Die Tatsache, dass weder die Deutschen noch das Schweizer Unternehmen während der langen, vorangegangenen und stets turbulenten Phasen davon wussten, ist kaum zu glauben. Nun sieht es so aus, als müsse die Nord Stream 2 AG nur für den deutschen Abschnitt der Gaspipeline eine Tochtergesellschaft nach deutschem Recht gründen.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist das Unternehmen nicht in der Lage“, sich zu Details und insbesondere zum Zeitpunkt der Aufnahme des Pipelinebetriebs“ zu äußern.

Die Nord Stream 2 AG wird Kapital und Personal auf diese neue Tochtergesellschaft übertragen müssen, die dann erneut eine vollständige Dokumentation zur Zertifizierung vorlegen muss.

Das bedeutet, dass das Gas aus Nord Stream 2 im kommenden Winter in Europa fehlen wird und die Pipeline im besten Fall erst Mitte 2022 in Betrieb gehen könnte. (…)

Der vollständige Artikel (Dt./Engl.) als PDF:

Mach 5 monster: Germany to get Dark Eagle missile

Mach 5 monster: Germany to get Dark Eagle missile

The 4,000 mph advanced hypersonic missile could strike the heart of Moscow in just 21 minutes

by Dave Makichuk    November 14, 2021

“Every inhabitant of this planet must contemplate the day when this planet may no longer be habitable … The weapons of war must be abolished before they abolish us.”
— John F. Kennedy

It was inevitable.

The madness that US President John F. Kennedy foresaw in the early 1960s of his administration, has come to pass.

Mankind is now making weapons that simply cannot be stopped.

This week, the US Army’s 56th Artillery Command, based in the Western District of Mainz-Kastel, Germany, held a quiet recommissioning ceremony, UK’s The Sun reported.

It was a move completely ignored by the rest of the world, but it sure made a splash at the Kremlin in Moscow. That, you can bet on.

The ceremony in question involved the reactivation of a nuclear unit in Germany since the Cold War.

It is now armed, with “Dark Eagle” — a long-range hypersonic weapon (LRHW) capable of travelling at 4,000 mph.

The message was clear … Dark Eagle could blitz Russia in just 21 minutes and 30 seconds.

The decision to reactivate is amid the growing concerns in the Pentagon that Russia has succeeded NATO and the US in creating long-range artillery rockets.

The Command was first formed in 1942 and fought in Europe during World War II but was deactivated in 1991 with the fall of the Soviet Union.

The commanding general of the artillery unit, General Stephen Maranian said the development will “provide the US Army Europe and Africa with significant capabilities in multi-domain operations.”

It was believed that the US was falling behind in the creation of a hypersonic weapon until last month when it was announced that the US had completed its delivery of the Dark Eagle.

“From a blank piece of paper in March 2019, we, along with our industry partners and joint services, delivered this hardware in just over two years. Now, Soldiers can begin training,” Lt. Gen. L. Neil Thurgood said in a statement.

(…)

Die Zeitung The SUN garniert ihren Artikel zu der Stationierung von Hyperschall Raketen, welche direkt auf Moskau gerichtet sind mit dieser Illustration:

Wie bei den Mittelstrecken Raketen nur vom Radar schwer zu erfassen.

DWN berichtet auf Deutsch:

Ein Platzen der US-Schuldenblase wird die Welt böse treffen – Russland jedoch nicht

Ein Platzen der US-Schuldenblase wird die Welt böse treffen – Russland jedoch nicht

13 Okt. 2021 21:32 Uhr

Eine neue Runde in der wiederkehrenden US-Schuldenkrise droht die Welt zu erschüttern. Vom Westen durch Sanktionen und Misstrauen größtenteils abgeschnitten, dürfte ausgerechnet Russland vor den Folgen dieser heraufziehenden Situation verschont bleiben.

Ein Kommentar von Glenn Diesen

Die lang erwartete US-amerikanische Finanzkrise scheint auf dem Weg zu sein. Die Inflation steigt, die Energiepreise steigen jenseits jeder Kontrolle und bereits jetzt ist das Niveau der privaten und öffentlichen Verschuldung untragbar hoch. Washington stehen nur noch wenige Werkzeuge zum Abwenden oder Mildern der Krise zur Verfügung – und dabei hat es eine Menge zu verlieren.

Es scheint sich eine erneute US-amerikanische Finanz- und Währungskrise anzubahnen, die die ganze Welt zu erfassen und weltweit zu dramatischen Verschiebungen in der internationalen Machtverteilung zu führen droht. Die ganze Welt? Nein! Ein von unbeugsamen Realpolitikern geleitetes Russland zeigt sich auf die kommenden Turbulenzen vorbereitet. Deren Strategie lautet: Den Spritzumkreis einer bald platzenden Blase einfach frühzeitig verlassen. Neben der Sicherstellung strenger Budgetdisziplin ist dabei die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China als einer der Schwerpunkte hervorzuheben, die mit einer Abkopplung vom internationalen Finanzsystem unter Führung der USA einhergeht.

Die Tugend der Vereinigten Staaten: Probleme würdevoll vor sich herschieben

Der Segen, die Weltreservewährung drucken zu können, ist gleichzeitig auch ein Fluch. Die USA waren über Jahre hinweg in der Lage, massive Defizite einzufahren und damit einen Lebensstandard und ein Imperium weit über ihre Verhältnisse aufrechtzuerhalten, während Politiker behaupten konnten, die Ungleichgewichte seien ein Zeichen für eine gesunde Wirtschaft und als Beweis hierfür gelte die Bereitschaft der ganzen Welt, den USA so große Geldmengen zu leihen. Der Fluch, den die Lizenz zum Drucken der weltweiten Handels- und Reservewährung birgt, besteht im Verwässern der Notwendigkeit, eine Budgetdisziplin aufrechtzuerhalten, da sämtliche Probleme einfach in die Zukunft verschoben werden können. (…)

Der vollständige Kommentar findet sich hier:

Texte zum offiziellen Narrativ der Anschläge am 11.9.

Eva Strieffler

· 12noncur.dmpus Seoptntesnmbder fumhs 19:47  ·

Seit Tagen wird die deutsche Öffentlichkeit auf allen Kanälen größtenteils Unisono auf das offizielle Narrativ zu 9/11 eingeschworen. Auf Biegen und Brechen muss die offizielle Version aufrechterhalten , das Hunderttausendfache Töten und die Entsendung der Bundeswehr in einen weiteren grundgesetzwidrigen „Einsatz“, der ein ausgewachsener Krieg war, gerechtfertigt werden. Völlig ungeachtet der Tatsache, dass die Diskussion in USA sehr viel differenzierter ist und kritische Fragen gestellt werden. Der Diskurs wird sich nach der Freigabe von Dokumenten durch die FBI noch verschärfen. Für Interessierte ein etwas weitergefasster Blick auf das Drama, das schon in den 70er Jahren seinen Anfang nahm…..““ Der kanadische Professor Michel Chossudovsky analysiert die eigentlichen Gründe für den „Globalen Krieg gegen den Terrorismus“ von Ronald Reagan bis George W. Bush.“

Zur Analyse der Anschläge am 11.9.: Von Ronald Reagan und dem Sowjetisch-Afghanischen Kriegzu Georg Bush und dem 11. September 2001″Von Michel Chossudovsky , GLOBAL RESEARCH, 09.09.10 https://www.luftpost-kl.de/luftp…/LP_10/LP19410_061010.pdf

————————–

Der bekannte US-Autor William Blum entlarvt mit wenigen Fakten das von den USA undden Mainstream-Medien betriebene Verwirrspiel über die Vorgänge im Mittleren Osten.“Was Sie über den Mittleren Osten wissen müssen“Von William Blum, counterpunch, 05.11.15http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_13/LP21115_181115.pdf

—————————-

PS ….. Ganz kurz: „Was verteidigt die Bundeswehr am Hindukusch? Fakten zur Vorgeschichte des Afghanistan-Einsatzes“ http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_07/LP11407_010607.pdf