Warum der Aggressor in der Ukraine Amerika ist, nicht Russland – Eric Zuesse – von Kolozeg

kolozeg.org

Warum der Aggressor in der Ukraine Amerika ist, nicht Russland – Eric Zuesse – von Kolozeg

25.05.2023

11-13 Minuten

Jede Behauptung, dass der Einmarsch Russlands in die Ukraine am 24. Februar 2022 diesen Krieg ausgelöst hat, ist eine eklatante Lüge.

Am 12. Mai beschuldigte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock die Regierung Südafrikas mit den Worten: „Wer in einem Krieg Waffen an den Aggressor liefert, tut das Gegenteil davon, den Krieg zu beenden.“ Doch wer ist der Aggressor in dem Krieg, der auf den Schlachtfeldern der Ukraine geführt wird?

Um diese Frage zu beantworten, muss zunächst die Tat, mit der der Krieg begonnen hat, identifiziert werden.

Am 9. Mai sagte Jens Stoltenberg, der Generalsekretär der NATO: „Denken Sie daran, dass der Krieg nicht 2022 begonnen hat. Der Krieg begann im Jahr 2014. Und seither hat die NATO die größte Verstärkung unserer kollektiven Verteidigung seit dem Ende des Kalten Krieges durchgeführt. … Bis 2014 haben die NATO-Verbündeten ihre Verteidigungsbudgets gekürzt. Seit 2014 haben alle Verbündeten in Europa und Kanada ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöht.“

Was ist passiert, dass dieser Krieg im Jahr 2014 begonnen hat? Ich habe diese Frage ausführlich in meinem Artikel vom 18. April 2022, „Geschichte des Ukraine-Krieges“, behandelt, und nachdem ich dort beschrieben hatte, was in den Jahren zuvor dazu geführt hatte, schrieb ich, dass das, was den Krieg auslöste, ein Putsch war, der sich hinter den populären Anti-Korruptions-Demonstrationen auf dem Maidan-Platz in Kiew Ende 2013 und bis in den Februar 2014 hinein verbarg, der den gewählten Präsidenten der Ukraine stürzte und eine rabiate antirussische Regierung installierte, die von der US-Regierung ausgewählt worden war:

Das erste Mal, dass diese Tatsache über den Staatsstreich öffentlich bekannt wurde, war in einem im Internet hochgeladenen Telefongespräch, einem Telefonat am 26. Februar 2014, zwischen der Außenbeauftragten der Europäischen Union, Catherine Ashton, und ihrem Ermittler, Urmas Paet, der sie darüber informierte, dass die neue Regierung in der Ukraine nicht das Ergebnis dessen war, was die demokratisch gewählte Regierung (die gerade gestürzt worden war) getan hatte, sondern dass es sich stattdessen um einen Staatsstreich der „neuen Koalitions“-Regierung handelte, die die gewählte Regierung gestürzt hatte. Dies ist ein Auszug aus dieser Niederschrift:

„Was ziemlich beunruhigend war, war, dass derselbe Oligarch [Petro Poroschenko – und als er drei Monate später Präsident der Ukraine wurde, wusste er das bereits] sagte, dass alle Beweise zeigen, dass die Menschen, die von Scharfschützen getötet wurden, von beiden Seiten, unter den Polizisten und den Menschen auf der Straße, [das wird Ashton schockieren, die dachte, dass Janukowitsch der Drahtzieher der Morde war] dass es dieselben Scharfschützen waren, die Menschen von beiden Seiten töteten [Poroschenko wusste also selbst, dass sein Regime auf einer falschen Flagge der U. S.- gesteuerten Staatsstreich gegen seinen Vorgänger Janukowitsch beruhte – und das sagte er sogar Ashtons Ermittler]

Nun, das ist ja, …

Und dann hat sie [Dr. Olga Bolgomets] mir auch einige Fotos gezeigt, sie sagte, dass sie als Ärztin sagen kann, dass es die gleiche Handschrift ist, die gleiche Art von Kugeln, und es ist wirklich beunruhigend, dass jetzt die neue Koalition nicht untersuchen will, was genau passiert ist; so dass es jetzt ein immer stärkeres Verständnis dafür gibt, dass hinter den Heckenschützen nicht Janukowitsch steckt, sondern jemand von der neuen Koalition.“ (…)

Der von der NATO selbst ausgerufene „Wettlauf der Logistik“ bestätigt die militärisch-industrielle Krise des Blocks – Andrew KORYBKO

https://korybko.substack.com/p/natos-self-declared-race-of-logistics

korybko.substack.com

Der von der NATO selbst ausgerufene „Wettlauf der Logistik“ bestätigt die militärisch-industrielle Krise des Blocks

Andrew KORYBKO

14.02.2023

9-11 Minuten

Das Erstaunliche an dieser strategischen Dynamik ist, dass die kombinierten militärisch-industriellen Fähigkeiten der zweieinhalb Dutzend Länder des Blocks nicht mit denen ihres einzigen russischen Gegners konkurrieren können. Diese Erkenntnis zeigt wiederum, wie mächtig der militärisch-industrielle Komplex Russlands ist, dass er trotz der Sanktionen gegen das Land immer noch in der Lage ist, das gleiche Tempo, den gleichen Umfang und das gleiche Ausmaß der laufenden Sonderoperation in der Ukraine aufrechtzuerhalten, während 30 Länder der Goldenen Milliarde nicht in der Lage sind, gemeinsam dasselbe zu tun.

Im vergangenen Monat wurde darüber spekuliert, warum die Goldene Milliarde des Westens unter Führung der USA ihr „offizielles Narrativ“ über den Ukraine-Konflikt so entschieden geändert hat, indem sie nicht mehr voreilig den angeblich „unvermeidlichen“ Sieg Kiews feierte, sondern ernsthaft vor möglichen Verlusten in diesem Stellvertreterkrieg warnte. Dies geschah in Form von entsprechenden Äußerungen des polnischen Premierministers, des Präsidenten und des Armeechefs sowie des Vorsitzenden der US-Generalstabschefs, woraufhin die New York Times einräumte, dass die Sanktionen gescheitert seien.

Der Grund, warum sie sich entschlossen, die „offizielle Darstellung“ so entschieden zu ändern, war, dass die militärisch-industrielle Krise der NATO, vor der die New York Times im November letzten Jahres gewarnt hatte und die dann von Bidens Marineminister im letzten Monat angesprochen wurde, endlich unbestreitbar wurde. Um allen Spekulationen ein Ende zu setzen, rief der NATO-Generalsekretär am Montag genau unter diesem Vorwand einen so genannten „Logistikwettlauf“ gegen Russland aus und bestätigte damit die lähmende militärisch-industrielle Krise des Blocks.

Laut der Mitschrift der Pressekonferenz von Jens Stoltenberg, die vor seinem Treffen mit den Verteidigungsministern des antirussischen Bündnisses auf der offiziellen Website der NATO veröffentlicht wurde, sagte er zu diesem Thema Folgendes:

„Es ist klar, dass wir uns in einem Wettlauf der Logistik befinden. Wichtige Fähigkeiten wie Munition, Treibstoff und Ersatzteile müssen die Ukraine erreichen, bevor Russland die Initiative auf dem Schlachtfeld ergreifen kann.

Die Minister werden sich auch mit der Frage befassen, wie wir unsere Kapazitäten in der Verteidigungsindustrie ausbauen und unsere Vorräte aufstocken können. Der Krieg in der Ukraine verbraucht eine enorme Menge an Munition und dezimiert die Vorräte der Alliierten. Die derzeitigen Ausgaben der Ukraine für Munition sind um ein Vielfaches höher als unsere derzeitige Produktionsrate. Dies setzt unsere Verteidigungsindustrie unter Druck. (…)

NATO’s Self-Declared „Race Of Logistcs Confirms The Bloc’s Military-Industrial Crisis

NATO’s Self-Declared “Race Of Logistics…

Andrew Korybko

4 hr ago

12

4

What’s so stunning about this strategic dynamic is that the combined military-industrial capabilities of the bloc’s two and a half dozen countries can’t compete with their single Russian adversary’s. That insight in turn shows just how mighty Russia’s military-industrial complex is that it’s still capable of sustaining the same pace, scale, and scope of the ongoing special operation in Ukraine despite the sanctions against it while 30 Golden Billion countries can’t collectively do the same.
Read →

NATO: vom Verteidigungsbündnis zum Angriffspakt

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg will künftig auch präventiv angreifen dürfen: Im Bild online mit der University South-Florida © NATO

https://globalbridge.ch/nato-vom-verteidigungsbuendnis-zum-angriffspakt/

NATO: vom Verteidigungsbündnis zum Angriffspakt

07. Januar 2023 Autor: Christian Müller in Geschichte, Medienkritik, Militär

(Red.) Unter diesem Titel hat Christian Müller am 2. April 2021 transparent gemacht, was NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg in einer Zoom-Konferenz mit der Florida-University in den USA verraten hat: Die NATO hat vor, den Paragraphen 5 ihrer Statuten so abzuändern, dass sie auch Präventiv-Schläge durchführen kann. Zum damaligen Artikel:

NATO: vom Verteidigungsbündnis zum Angriffspakt

Christian Müller / 2.04.2021  Die NATO wurde 1949 als Verteidigungsbündnis gegen die Sowjetunion gegründet. Jetzt will sie auch präventiv angreifen dürfen.

1949, vier Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges, haben die USA, Kanada und zehn westeuropäische Länder die NATO gegründet, die Nordatlantik-Pakt-Organisation. Ihre Aufgabe war klar: die gemeinsame Verteidigung im Falle eines Angriffs der Sowjetunion. 1952 traten auch Griechenland und die Türkei bei. Und am 9. Mai 1955, also drei Jahre später, trat auch Westdeutschland der NATO bei. Erst jetzt reagierten die Sowjetunion und die neun in ihrem Einfluss stehenden Staaten Mittel- und Osteuropas und gründeten, am 14. Mai 1955, also fünf Tage später, den Warschauer Pakt. 

Der Zweck der NATO wurde im Artikel 5 der Gründungsurkunde klar definiert: 

Artikel 5

«Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.

Vor jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.» (…)