Texte zum offiziellen Narrativ der Anschläge am 11.9.

Eva Strieffler

· 12noncur.dmpus Seoptntesnmbder fumhs 19:47  ·

Seit Tagen wird die deutsche Öffentlichkeit auf allen Kanälen größtenteils Unisono auf das offizielle Narrativ zu 9/11 eingeschworen. Auf Biegen und Brechen muss die offizielle Version aufrechterhalten , das Hunderttausendfache Töten und die Entsendung der Bundeswehr in einen weiteren grundgesetzwidrigen „Einsatz“, der ein ausgewachsener Krieg war, gerechtfertigt werden. Völlig ungeachtet der Tatsache, dass die Diskussion in USA sehr viel differenzierter ist und kritische Fragen gestellt werden. Der Diskurs wird sich nach der Freigabe von Dokumenten durch die FBI noch verschärfen. Für Interessierte ein etwas weitergefasster Blick auf das Drama, das schon in den 70er Jahren seinen Anfang nahm…..““ Der kanadische Professor Michel Chossudovsky analysiert die eigentlichen Gründe für den „Globalen Krieg gegen den Terrorismus“ von Ronald Reagan bis George W. Bush.“

Zur Analyse der Anschläge am 11.9.: Von Ronald Reagan und dem Sowjetisch-Afghanischen Kriegzu Georg Bush und dem 11. September 2001″Von Michel Chossudovsky , GLOBAL RESEARCH, 09.09.10 https://www.luftpost-kl.de/luftp…/LP_10/LP19410_061010.pdf

————————–

Der bekannte US-Autor William Blum entlarvt mit wenigen Fakten das von den USA undden Mainstream-Medien betriebene Verwirrspiel über die Vorgänge im Mittleren Osten.“Was Sie über den Mittleren Osten wissen müssen“Von William Blum, counterpunch, 05.11.15http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_13/LP21115_181115.pdf

—————————-

PS ….. Ganz kurz: „Was verteidigt die Bundeswehr am Hindukusch? Fakten zur Vorgeschichte des Afghanistan-Einsatzes“ http://www.luftpost-kl.de/luftpo…/LP_07/LP11407_010607.pdf

Rückschlag: Taliban zielen auf die Schattenarmee des US-Geheimdienstes

Rückschlag: Taliban zielen auf die Schattenarmee des US-Geheimdienstes

Der Bombenanschlag auf den Kabuler Flughafen zeigt, dass es in Afghanistan zwielichtige Kräfte gibt, die einen friedlichen Übergang nach dem Abzug der US-Truppen stören wollen. Aber was ist mit der eigenen „Schattenarmee“ des US-Geheimdienstes, die sich in zwei Jahrzehnten der Besatzung angesammelt hat? Wer sind sie, und was ist ihr Ziel?

Von Pepe ESCOBAR

27. August 2021

Der CIA-Direktor William Burns reist in aller Eile nach Kabul, um eine Audienz beim Taliban-Führer Abdul Ghani Baradar, dem neuen potenziellen Herrscher einer ehemaligen Satrapie, zu erbitten. Und er bittet ihn buchstäblich um eine Fristverlängerung für die Evakuierung von US-Einrichtungen.

Die Antwort ist ein schallendes „Nein“. Schließlich wurde der 31. August als Frist von Washington selbst festgelegt. Eine Verlängerung würde nur die Ausweitung einer bereits besiegten Besatzung bedeuten.

Der Streich „Mr. Burns geht nach Kabul“ ist inzwischen Teil der Folklore des Friedhofs der Imperien. Die CIA hat weder bestätigt noch dementiert, dass Burns mit Mullah Baradar zusammengetroffen ist; ein Sprecher der Taliban sagte, er habe „keine Kenntnis“ von einem solchen Treffen.

Wir werden wahrscheinlich nie erfahren, worüber die beiden unwahrscheinlichen Teilnehmer genau gesprochen haben – vorausgesetzt, das Treffen hat jemals stattgefunden und ist keine krasse Desinformation.

In der Zwischenzeit konzentriert sich die öffentliche Hysterie im Westen ausgerechnet auf die zwingende Notwendigkeit, alle „Übersetzer“ und anderen Funktionäre (die de facto NATO-Kollaborateure waren) vom Flughafen Kabul abzuziehen. Doch donnerndes Schweigen umhüllt das, was in Wirklichkeit der Fall ist: die zurückgelassene CIA-Schattenarmee.

Bei der Schattenarmee handelt es sich um afghanische Milizen, die in den frühen 2000er Jahren zur „Aufstandsbekämpfung“ aufgestellt wurden – ein schöner Euphemismus für Such- und Zerstörungsaktionen gegen die Taliban und Al-Qaida. Nebenbei praktizierten diese Milizen massenhaft die sprichwörtliche semantische Kombo, die Mord normalisiert: Außergerichtliche Tötungen“, in der Regel im Anschluss an „erweiterte Verhöre“. Diese Operationen waren nach dem klassischen CIA-Drehbuch stets geheim, so dass es nie eine Rechenschaftspflicht gab.

Jetzt hat Langley ein Problem. Die Taliban unterhalten seit Mai Schläferzellen in Kabul, und schon viel früher in ausgewählten afghanischen Regierungsstellen. Eine dem Innenministerium nahestehende Quelle hat bestätigt, dass es den Taliban tatsächlich gelungen ist, die vollständige Liste der Mitarbeiter der beiden wichtigsten CIA-Programme in die Hände zu bekommen: die Khost Protection Force (KPF) und das National Directorate of Security (NDS). Diese Agenten sind die Hauptziele der Taliban an den Kontrollpunkten zum Flughafen Kabul, nicht zufällige, hilflose „afghanische Zivilisten“, die zu fliehen versuchen.

Die Taliban haben in Kabul eine recht komplexe, gezielte Operation mit vielen Nuancen durchgeführt, die beispielsweise ausgewählten Spezialeinheiten der NATO-Mitglieder, die auf der Suche nach ihren Staatsangehörigen in die Stadt kamen, freien Zugang gewährte.

Aber der Zugang zum Flughafen ist jetzt für alle afghanischen Staatsangehörigen gesperrt. Der gestrige Selbstmord-Autobombenanschlag hat eine noch komplexere Variable eingeführt: Die Taliban müssen schnell alle ihre Geheimdienstressourcen zusammenlegen, um die Elemente zu bekämpfen, die versuchen, Terroranschläge im Land zu verüben.

Das norwegische RHIPTO Centre for Global Analyses hat gezeigt, dass die Taliban über ein „fortschrittlicheres Nachrichtendienstsystem“ verfügen, das auf das städtische Afghanistan, insbesondere Kabul, angewandt wird. Das „Klopfen an die Türen der Menschen“, das die westliche Hysterie anheizt, bedeutet, dass sie genau wissen, wo sie anklopfen müssen, wenn es darum geht, kollaborierende Geheimdienstnetze zu finden.

Es ist kein Wunder, dass westliche Denkfabriken darüber weinen, wie sehr ihre Geheimdienste an der Schnittstelle zwischen Zentral- und Südasien unterminiert werden. Doch die gedämpfte offizielle Reaktion beschränkte sich darauf, dass die Außenminister der G7-Staaten lediglich erklärten, sie seien „zutiefst besorgt über Berichte über gewaltsame Repressalien in Teilen Afghanistans“.

Blowback ist in der Tat eine Qual. Vor allem, wenn man sie nicht vollständig anerkennen kann.

Von Phoenix zu Omega

Das jüngste Kapitel der CIA-Operationen in Afghanistan begann, als die Bombenkampagne von 2001 noch nicht einmal abgeschlossen war. Ich habe es im Dezember 2001 in Tora Bora selbst erlebt, als Spezialeinheiten mit Thuraya-Satellitentelefonen und Koffern voller Bargeld aus dem Nichts auftauchten. Später wurde die Rolle der „irregulären“ Milizen bei der Niederschlagung der Taliban und der Zerschlagung von Al-Qaida in den USA als großer Erfolg gefeiert.

Der frühere afghanische Präsident Hamid Karzai war zugegebenermaßen zunächst gegen die Aufstellung lokaler Milizen durch US-Spezialeinheiten, die ein wesentlicher Bestandteil der Strategie zur Aufstandsbekämpfung waren. Doch letztlich war diese Cashcow unwiderstehlich.

Ein zentraler Profiteur war das afghanische Innenministerium, wobei der ursprüngliche Plan unter der Schirmherrschaft der afghanischen Lokalpolizei zusammenlief. Einige wichtige Milizen unterstanden jedoch nicht dem Ministerium, sondern waren direkt der CIA und dem US-Kommando für Spezialkräfte unterstellt, das später in das berüchtigte Joint Special Operations Command (JSOC) umbenannt wurde.

Unvermeidlich gerieten CIA und JSOC in einen Zickenkrieg um die Kontrolle der wichtigsten Milizen. Das Problem wurde gelöst, indem das Pentagon der CIA im Rahmen des Omega-Programms Spezialeinheiten zur Verfügung stellte. Im Rahmen des Omega-Programms wurde die CIA mit der gezielten Beschaffung von Informationen beauftragt, während die Spezialeinheiten die Kontrolle über die Kräfte vor Ort übernahmen. Omega machte unter dem ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama stetige Fortschritte: Es ähnelte auf unheimliche Weise der Operation Phoenix aus der Vietnam-Ära.

Vor zehn Jahren war die CIA-Armee mit der Bezeichnung Counter-terrorist Pursuit Teams (CTPT) bereits 3.000 Mann stark und wurde von der CIA-JSOC-Kombination bezahlt und bewaffnet. Das hatte nichts mit „Aufstandsbekämpfung“ zu tun: Es handelte sich um Todesschwadronen, ähnlich wie ihre früheren Pendants in Lateinamerika in den 1970er Jahren.

2015 beauftragte die CIA ihre afghanische Schwestereinheit, das National Directorate of Security (NDS), neue paramilitärische Einheiten zu gründen, um theoretisch ISIS zu bekämpfen, die später lokal als ISIS-Khorasan bezeichnet wurden. 2017 setzte der damalige CIA-Chef Mike Pompeo Langley auf einen afghanischen Overdrive, der auf die Taliban, aber auch auf die Al-Qaida abzielte, die zu diesem Zeitpunkt auf ein paar Dutzend Agenten geschrumpft war. Pompeo versprach, dass der neue Auftritt „aggressiv“, „unerbittlich“ und „unnachgiebig“ sein würde.

Diese schattenhaften „militärischen Akteure

Der wohl genaueste und prägnanteste Bericht über die amerikanischen Paramilitärs in Afghanistan stammt von Antonio de Lauri, Senior Researcher am Chr. Michelsen Institut, und Astrid Suhrke, Senior Researcher Emerita, ebenfalls am Institut.

Der Bericht zeigt, dass die CIA-Armee eine zweiköpfige Hydra war. Die älteren Einheiten stammten aus dem Jahr 2001 und standen der CIA sehr nahe. Die mächtigste war die Khost Protection Force (KPF), die im Camp Chapman der CIA in Khost stationiert war. Die KPF operierte völlig außerhalb des afghanischen Rechts, ganz zu schweigen vom Budget. Nach einer Untersuchung von Seymour Hersh habe ich auch gezeigt, wie die CIA ihre Geheimoperationen über eine Heroin-Rattenlinie finanzierte, die die Taliban jetzt zu zerstören versprochen haben.

Der andere Kopf der Hydra waren die eigenen afghanischen Spezialeinheiten der NDS: vier Haupteinheiten, die jeweils in ihrem eigenen regionalen Bereich operierten. Und das ist auch schon alles, was über sie bekannt war. Die NDS wurden von niemand anderem als der CIA finanziert. In der Praxis wurden die Agenten von der CIA ausgebildet und mit Waffen ausgestattet.

Kein Wunder also, dass niemand in Afghanistan oder in der Region etwas Definitives über ihre Operationen und Kommandostruktur wusste. Die UN-Unterstützungsmission in Afghanistan (UNAMA) definierte die Operationen der KPF und der NDS in ihrem typischen, ärgerlichen Bürokratendeutsch als „mit internationalen militärischen Akteuren koordiniert“ (Hervorhebung von mir), d. h. außerhalb der normalen Befehlskette der Regierung.

Im Jahr 2018 wurde geschätzt, dass die KPF zwischen 3.000 und über 10.000 Agenten beherbergt. Was nur wenige Afghanen wirklich wussten, war, dass sie gut bewaffnet waren, gut bezahlt wurden, mit Leuten arbeiteten, die amerikanisches Englisch sprachen und amerikanisches Vokabular benutzten, nächtliche Operationen in Wohngebieten durchführten und, was besonders wichtig war, in der Lage waren, Luftangriffe zu fordern, die vom US-Militär ausgeführt wurden.

In einem UNAMA-Bericht aus dem Jahr 2019 wird betont, dass es „immer wieder Berichte über Menschenrechtsverletzungen durch die KPF, die absichtliche Tötung von Zivilisten, die unrechtmäßige Inhaftierung von Personen und die absichtliche Beschädigung und Verbrennung von Zivileigentum bei Durchsuchungsaktionen und nächtlichen Angriffen gibt.“

Nennen Sie es den Pompeo-Effekt: „aggressiv, unversöhnlich und unerbittlich“ – sei es durch „Kill-or-Capture“-Angriffe oder Drohnen mit Hellfire-Raketen.

Aufgeweckte Westler, die jetzt wegen des „Verlusts der bürgerlichen Freiheiten“ in Afghanistan den Schlaf verlieren, sind sich vielleicht nicht einmal im Entferntesten bewusst, dass ihre von der NATO befehligten „Koalitionsstreitkräfte“ sich bei der Erstellung ihrer eigenen „Kill-or-Capture“-Listen hervorgetan haben, die unter der semantisch dämlichen Bezeichnung bekannt sind: Joint Prioritized Effects List.

Der CIA ihrerseits war das völlig egal. Schließlich war die Agentur immer völlig außerhalb der Zuständigkeit der afghanischen Gesetze, die die Operationen der „Koalitionstruppen“ regeln.

Die Drohnenisierung der Gewalt

In den letzten Jahren hat sich die CIA-Schattenarmee zu dem zusammengeschlossen, was Ian Shaw und Majed Akhter in einem 2014 in der Zeitschrift Critical Asian Studies veröffentlichten bahnbrechenden Aufsatz als „The Dronification of State Violence“ beschrieben haben (hier abrufbar).

Shaw und Akhter definieren den alarmierenden, anhaltenden Prozess der Dronifizierung als: „die Verlagerung souveräner Macht vom Militär in Uniform auf die CIA und die Spezialeinheiten; die technopolitischen Veränderungen durch die Predator-Drohne; die Bürokratisierung der Tötungskette und die Individualisierung des Ziels“.

Dies läuft, so argumentieren die Autoren, auf das hinaus, was Hannah Arendt als „Herrschaft von niemandem“ definiert hat. Oder tatsächlich von jemandem, der jenseits aller Regeln handelt.

Das giftige Endergebnis in Afghanistan war die Verbindung zwischen der CIA-Schattenarmee und der Drohnenbekämpfung. Die Taliban sind vielleicht bereit, eine Generalamnestie zu erlassen und keine Rache zu üben. Aber denjenigen zu vergeben, die im Rahmen der Heiratsvereinbarung Amok gelaufen sind, könnte ein Schritt zu weit für den Paschtunwali-Kodex sein.

Das Doha-Abkommen zwischen Washington und den Taliban vom Februar 2020 sagt absolut nichts über die CIA-Schattenarmee aus.

Die Frage ist nun, wie die besiegten Amerikaner in der Lage sein werden, Geheimdienstinformationen für ihre sprichwörtliche „Terrorismusbekämpfung“ in Afghanistan zu behalten. Eine von den Taliban geführte Regierung wird unweigerlich die NDS übernehmen. Was mit den Milizen geschieht, ist eine offene Frage. Sie könnten vollständig von den Taliban übernommen werden. Sie könnten sich abspalten und eventuell neue Sponsoren (Saudis, Türken) finden. Sie könnten autonom werden und dem am besten positionierten Warlord als Zahlmeister dienen.

Die Taliban mögen im Wesentlichen eine Ansammlung von Kriegsherren (jang salar, in Dari) sein. Sicher ist jedoch, dass eine neue Regierung ein ähnliches Milizszenario wie in Libyen einfach nicht zulassen wird. Tausende von Söldnern, die das Potenzial haben, sich zu einem Ersatz für ISIS-Khorasan zu entwickeln und Afghanistans Eintritt in den eurasischen Integrationsprozess zu gefährden, müssen gebändigt werden. Burns weiß es, Baradar weiß es – und die westliche Öffentlichkeit weiß nichts.

-= Ende der maschin. Übersetzung=-

+++++

Source: https://thecradle.co/Article/investigations/1401

Blowback: Taliban target US intel’s shadow army

The Kabul Airport bombing shows there are shadowy forces in Afghanistan, willing to disrupt a peaceful transition after US troops leave. But what about US intel’s own ’shadow army,‘ amassed over two decades of occupation? Who are they, and what is their agenda? (…)

Gegen Russland und RT: Feindbild-Aufbau und EU-Propaganda

https://www.nachdenkseiten.de/?p=70608

Gegen Russland und RT: Feindbild-Aufbau und EU-Propaganda

10. März 2021 um 11:38 

Ein Artikel von: Tobias Riegel

Das Medium RT DE wird aktuell in Deutschland massiv angegriffen. Gleichzeitig behauptet die aktuelle EU-Propaganda, Deutschland sei das Hauptziel von russischer Desinformation. Diese Angriffe müssen abgewehrt werden: Zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland gibt es für Deutschland keine Alternative. Von Tobias Riegel.

Neben vielen anderen großen Medien berichtet aktuell der „Spiegel“ über einen Bericht der „East StratCom Task Force“ des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD). Unter dem Titel „EU vs Disinfo“ heißt es in dem Bericht:

„Wie bereits erwähnt, ist Deutschland unter den europäischen Mitgliedstaaten das Hauptziel der russischen Desinformationsbemühungen. Die staatlichen Sender RT und Sputnik haben ehrgeizige Pläne in Deutschland, und der russische Staat erhöht die Budgetzuweisungen an die RT/Sputnik-Holding mit über 550 Millionen Euro für die kommenden vier Jahre.“ 

Das Medium RT DE wird aktuell in Deutschland massiv angegriffen. Gleichzeitig behauptet die aktuelle EU-Propaganda, Deutschland sei das Hauptziel von russischer Desinformation. Diese Angriffe müssen abgewehrt werden: Zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland gibt es für Deutschland keine Alternative. Von Tobias Riegel.

Neben vielen anderen großen Medien berichtet aktuell der „Spiegel“ über einen Bericht der „East StratCom Task Force“ des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD). Unter dem Titel „EU vs Disinfo“ heißt es in dem Bericht:

„Wie bereits erwähnt, ist Deutschland unter den europäischen Mitgliedstaaten das Hauptziel der russischen Desinformationsbemühungen. Die staatlichen Sender RT und Sputnik haben ehrgeizige Pläne in Deutschland, und der russische Staat erhöht die Budgetzuweisungen an die RT/Sputnik-Holding mit über 550 Millionen Euro für die kommenden vier Jahre.“ 

Russland und die Meinungsmache der EU

In dem Zitat klingt auch die aktuelle Kampagne gegen den in Deutschland publizierenden russischen Sender RT DE an. Zu dieser Kampagne folgt weiter unten im Text mehr. Zunächst zum Bericht des EAD und dem Artikel, den der „Spiegel“ daraus gezimmert hat. Der EAD behaupte etwa, dass „die EU analysiert hat, dass russische Medien seit 2015 über 700 Mal Fake News über Deutschland verbreitet haben. Deutschland liege damit an der Spitze aller europäischen Länder“. Selbstauskünfte über die „East StratCom Task Force“ finden sich hier, Infos über „EU vs Desinfo“ hier. Thomas Röper hat den EAD-Bericht in diesem Artikel detailliert besprochen. Sein Fazit lautet, dass der Bericht „keine Auswertung, sondern ein anti-russischer Artikel der EU-Behörde“ sei:

„Aber da ihr Auftrag lautet, russische Fake News zu finden, werden sie sehr kreativ. Als Quellen für russische Fake News führen sie Internetportale an, die teilweise nicht einmal russisch sind. Aber auch bei den russischen Internetportalen wie Newsfront, die sie gerne mal nennen, handelt es sich nicht um staatliche Medien. Es sind Blogger. Das wäre so, als wenn die russische Regierung Artikel vom Rubikon oder den Nachdenkseiten als Fake-News-Kampagne der deutschen Regierung verkauft.“ 

Gemeinsam gegen RT: Medien, DJV, Commerzbank

Parallel zu dieser fragwürdigen EU-Initiative läuft in Deutschland eine Kampagne gegen den russisch finanzierten Sender RT DE: So kündigte die Commerzbank kürzlich an, die Zusammenarbeit mit dem Sender und der Medienagentur „Ruptly“ zu beenden. Der Deutsche Journalisten-Verband veröffentlichte einen infamen Artikel zu RT DE, den Albrecht Müller folgendermaßen kommentiert hat:

„An diesem Artikel des Pressereferenten des deutschen Journalistenverbandes DJV kann man gut sehen, wie heruntergekommen dieser Verband schon ist. Keine freie kritische Stimme, stattdessen eingebaut in die westliche Propaganda und den zu beobachtenden Feindbildaufbau.“ 

Zusätzlich hat die „Süddeutsche Zeitung“ kürzlich kritisiert, dass RT-Mitarbeiter in der Bundespressekonferenz zu kritisch nachfragen, was die NachDenkSeiten in diesem Artikelkommentiert haben:

„Der ganze Artikel der SZ offenbart ein Verständnis von „Pressefreiheit“, das einen fassungslos macht. Schließlich spekuliert die Zeitung noch darüber, worauf sie mutmaßlich hinaus will – den Ausschluss kritischer Stimmen, wahrscheinlich damit die eigene angepasste Rolle nicht ganz so erbärmlich erscheint“ 

Nur kurz darauf hatte der „Spiegel“ nachgelegt, was Albrecht Müller in dem Artikel „Feindbild-Aufbau des ‚Spiegel‘“ analysiert hat. Und nun legt die „Bild“-Zeitung nochmals nach, indem sie RT DE indirekt Spionage gegen das Umfeld des Aktivisten Nawalnyunterstellt. RT DE hat in diesem Artikel nun angekündigt, gegen die Behauptungen von „Bild“ juristisch vorzugehen. Dort wird auch über die Motive für die aktuelle Kampagne spekuliert: 

„Es ist kein Geheimnis, dass RT DE expandiert und in nächster Zeit einen TV-Sender in Betrieb nehmen wird. Diese Ankündigung rief offenbar Konkurrenten auf den Plan, die das verhindern wollen. Denn wenn es eines nicht geben darf, dann einen unabhängigen Sender russischer Herkunft in Deutschland.“ 

Gegenpol zur antirussischen Meinungsmache?

Als aktuelles Beispiel der deutschen medialen Meinungsmache gegen Russland sei hier auf einen Artikel von n-tv verwiesen: Russland sei „der Feind“, wird hier unumwunden behauptet. Zur Einschätzung der wichtigen Rolle, die RT DE in der deutschen Medienlandschaft als Gegengewicht zu solchen infamen Beiträgen spielt, haben die NachDenkSeiten kürzlich geschrieben:

„RT ist als Kontrast zur aktuellen brandgefährlichen Medien-Hetze gegen Russland ein wichtiger Gegenpol zum propagandistischen Einheitsbrei großer deutscher Medien bei dem Thema. Das heißt natürlich nicht, dass RT die einzige Quelle der Information sein muss oder sein sollte. Zudem wird die Finanzierung durch Russland und eine entsprechende Interessenlage nicht verschleiert. Medienkonsumenten können darum die von RT-Artikeln verfolgten Interessen besser einschätzen als die verfolgten Interessen etwa des Springer-Konzerns, der für sich eine unhaltbare ‚Unabhängigkeit‘ behauptet.“ 

Die hier beschriebene antirussische Propaganda muss abgewehrt werden: Zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland gibt es für Deutschland keine Alternative. Wer dagegen arbeitet, arbeitet gegen unsere Interessen. Mit einem solchen Bekenntnis zu einer friedlichen Koexistenz mit Russland akzeptiert man selbstverständlich nicht automatisch die innen- oder außenpolitischen Defizite Russlands.

Für die Klärung der mutmaßlichen Motive für die hier beschriebenen Kampagnen gegen Russland und RT sei zum Abschluss nochmals auf das (Aufsehen erregende, m.z.) Video von George Friedman, Direktor des US-Thinktanks STRATFOR, hingewiesen. Ein zentrales Ziel der US-Außenpolitik der letzten Jahrzehnte war demnach, ein Zusammenkommen von Deutschland und Russland zu verhindern:

https://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc&t=4s

Video mit dt. Übersetzung, Ausschnitt

The Chicago Council on Foreign Relations, 15.06.2015, Dauer: 14:58 

STRATFOR: US-Hauptziel war es immer, Bündnis Deutschland + Russland zu verhindern

3. Februar 2015. Der Gründer und Direktor der weltweit führenden privaten US-Denkfabrik auf dem Gebiet Geopolitik STARTFOR (Abk. Strategic Forecasting) George Friedman über weltweite Geopolitik der USA und speziell in Europa. Zitat: 

„Das primäre Interesse der USA, wofür wir seit einem Jahrhundert die Kriege führen –Erster und Zweiter Weltkrieg und Kalter Krieg – waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann, und unser Interesse war es immer, sicherzustellen, dass das nicht eintritt.“

Original-Quelle:

George Friedman, „Europe: Destined for Conflict?“

The Chicago Council on Global Affairs -Video, 04.02.2015, 1:12:30

Chicago Council on Global Affairs

The Chicago Council on Global Affairs and Stratfor founder and CEO George Friedman present a discussion on the emerging crisis in Europe. Europe has inherent flashpoints smoldering beneath the surface which are destined to erupt again, including half a dozen locations, borderlands, and cultural dynamics that have the potential to upend Europe as we know it, says Friedman. He identifies the flashpoints and discusses how can we prepare.

Ernst Wolff stellt richtig: Ein Massenaufstand war nie geplant – RobinHood hat seine Anhänger an die Hedgefonds verraten

Die Ereignisse rund um die Leeverkäufe von Game Stop-Aktien: Anders als die Medien berichten, war nie ein Aufstand gegen die marktbeherrschenden Hedgefonds geplant. DWN-Kolumnist zeigt die Hintergründe auf – eine erschreckende Lektüre.

Quelle: Ernst Wolff stellt richtig: Ein Massenaufstand war nie geplant – RobinHood hat seine Anhänger an die Hedgefonds verraten

„Ein Sturm zieht auf“ – EU-Handelskammer warnt vor China-„Decoupling“ (german-foreign-policy.com)

Newsletter –

(Eigener Bericht) – Die European Chamber of Commerce in China dringt auf energische Schritte zur Verhinderung einer ökonomischen Abkopplung („Decoupling“) der Volksrepublik vom Westen. Wie es in einer Studie heißt, die die Handelskammer gemeinsam mit dem Mercator Institute for China Studies (Merics) aus Berlin erstellt sowie vergangene Woche vorgelegt hat, droht das von Washington mit stets neuen Sanktionen forcierte „Decoupling“ Unternehmen aus der EU empfindliche Verluste zuzufügen: Sie könnten sich schon bald vor die Entscheidung gestellt sehen, sich entweder vom hochprofitablen chinesischen Markt zurückziehen oder ihre Produkte aufwendig in zweierlei Ausführung herstellen zu müssen, eine für den Westen, eine für China. Beides wäre mit herben Einbußen verbunden. Im Kampf gegen das Decoupling hat die EU noch kurz vor dem Ende der deutschen Ratspräsidentschaft ein Investitionsabkommen mit China geschlossen, das nächstes Jahr in Kraft treten soll; es kommt vor allem deutschen Firmen zugute. Für diese stellt das Chinageschäft in der Coronakrise einen Rettungsanker dar.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8489/

Did President Trump Just Launch the Largest Sting Operations in US History Against the Corrupt Swamp of the Democratic Party?

by Peter Koenig for the Saker Blog Remember when Donald Trump said before the 2016 Elections, he wanted to be President to clean up the swamp in …

Did President Trump Just Launch the Largest Sting Operations in US History Against the Corrupt Swamp of the Democratic Party?

Syrien: Kriegspropaganda im 21. Jahrhundert – Große Menge an geleakten Dokumenten belegen Medien-PR-Arbeit für bewaffnete islamistische Opposition (…

https://heise.de/-4916633

Syrien: Kriegspropaganda im 21. Jahrhundert – Große Menge an geleakten Dokumenten belegen Medien-PR-Arbeit für bewaffnete islamistische Opposition (…

«Vor unseren Augen kreiert sich ein mörderisches System»

www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-spricht-ueber-wikileaks-gruender-julian-assange

«Vor unseren Augen kreiert sich ein mörderisches System»

Eine konstruierte Vergewaltigung und manipulierte Beweise in Schweden, Druck von Grossbritannien, das Verfahren nicht einzustellen, befangene Richter, Inhaftierung, psychologische Folter – und bald die Auslieferung an die USA mit Aussicht auf 175 Jahre Haft, weil er Kriegsverbrechen aufdeckte: Erstmals spricht der Uno-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer, über die brisanten Erkenntnisse seiner Untersuchung im Fall von Wikileaks-Gründer Julian Assange.

Ein Interview von Daniel Ryser und Yves Bachmann (Bilder), 31.01.2020

Soleimani-Attentat – Trumps Fake News und das Schweigen der Medien

Soleimani-Attentat – Trumps Fake News und das Schweigen der Medien
— Weiterlesen www.nachdenkseiten.de/