Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen nicht unbedingt die dieser Website dar. Diese Seite gibt keine Finanz-, Investitions- oder medizinischen Ratschläge.
Eric ZUESSE
Die US-Regierung hat Pläne für eine Invasion Chinas und Russlands entwickelt, und zwar auf der Grundlage von Lügen.
In beiden Fällen würde der Krieg als konventioneller Waffenkonflikt beginnen, und wenn Amerika diesen Krieg verliert, würde ein nuklearer Blitzangriff auf die gegnerische Kommandozentrale (Hauptstadt) die gegnerischen Streitkräfte zu schnell enthaupten, als dass sie in der Lage wären, ihre nuklearen Vergeltungswaffen einzusetzen.
China macht deutlich, dass es kein einziges seiner Territorien aufgeben wird, um den Vereinigten Staaten zu gefallen. Infolgedessen haben die Vereinigten Staaten detaillierte Kriegspläne für eine Invasion Chinas.
Russland macht deutlich, dass es den Vereinigten Staaten nicht erlauben wird, ihre Atomraketen nur 317 Meilen (fünf Minuten) vom Kreml entfernt zu stationieren. Infolgedessen haben sowohl die Vereinigten Staaten als auch ihre NATO-Verbündeten detaillierte Kriegspläne für einen Einmarsch in Russland. (…)
The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations: Implications for the Ukraine-Russia War and Relations
2023, Russian Politics
In dieser Studie werden Enthüllungen aus dem Prozess und den Ermittlungen in der Ukraine im Zusammenhang mit dem Massenmord vom 20. Februar 2014 in Kiew analysiert. Dieses Massaker an Demonstranten und Polizisten auf dem Maidan führte zum Sturz der Regierung Janukowitsch und letztlich zur russischen Annexion der Krim, zum Bürgerkrieg und zu den russischen Militärinterventionen im Donbass sowie zu den Konflikten zwischen der Ukraine und Russland und dem Westen Russlands, die Russland durch den illegalen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 eskalierte. Die absolute Mehrheit der verwundeten Maidan-Demonstranten, fast 100 Zeugen der Anklage und der Verteidigung, synchronisierte Videos sowie medizinische und ballistische Untersuchungen von Regierungsexperten wiesen eindeutig darauf hin, dass die Maidan-Demonstranten von Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden massakriert wurden. Aufgrund der politischen Brisanz dieser Erkenntnisse und der Vertuschung wurde jedoch bis heute niemand für dieses Massaker verurteilt. Der Artikel erörtert die Auswirkungen dieser Enthüllungen auf den Krieg zwischen der Ukraine und Russland sowie auf die Zukunft der russisch-ukrainischen Beziehungen.
This study analyzes revelations from the trial and investigation in Ukraine concerning the mass killing that took place in Kyiv on 20 February 2014. This Maidan massacre of protesters and police led to the overthrow of the Yanukovych government and ultimately to the Russian annexation of Crimea, the civil war and Russian military interventions in Donbas, and the Ukraine-Russia and West-Russia conflicts which Russia escalated by illegally invading Ukraine in 2022. The absolute majority of wounded Maidan protesters, nearly 100 prosecution and defense witnesses, synchronized videos, and medical and ballistic examinations by government experts pointed unequivocally to the fact that the Maidan protesters were massacred by snipers located in Maidan-controlled buildings. To date, however, due to the political sensitivity of these findings and cover-up, no one has been convicted for this massacre. The article discusses the implications of these revelations for the Ukraine-Russia war and the future of Russian-Ukrainian relations.
Warum der Aggressor in der Ukraine Amerika ist, nicht Russland – Eric Zuesse – von Kolozeg
25.05.2023
11-13 Minuten
Jede Behauptung, dass der Einmarsch Russlands in die Ukraine am 24. Februar 2022 diesen Krieg ausgelöst hat, ist eine eklatante Lüge.
Am 12. Mai beschuldigte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock die Regierung Südafrikas mit den Worten: „Wer in einem Krieg Waffen an den Aggressor liefert, tut das Gegenteil davon, den Krieg zu beenden.“ Doch wer ist der Aggressor in dem Krieg, der auf den Schlachtfeldern der Ukraine geführt wird?
Um diese Frage zu beantworten, muss zunächst die Tat, mit der der Krieg begonnen hat, identifiziert werden.
Am 9. Mai sagte Jens Stoltenberg, der Generalsekretär der NATO: „Denken Sie daran, dass der Krieg nicht 2022 begonnen hat. Der Krieg begann im Jahr 2014. Und seither hat die NATO die größte Verstärkung unserer kollektiven Verteidigung seit dem Ende des Kalten Krieges durchgeführt. … Bis 2014 haben die NATO-Verbündeten ihre Verteidigungsbudgets gekürzt. Seit 2014 haben alle Verbündeten in Europa und Kanada ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöht.“
Was ist passiert, dass dieser Krieg im Jahr 2014 begonnen hat? Ich habe diese Frage ausführlich in meinem Artikel vom 18. April 2022, „Geschichte des Ukraine-Krieges“, behandelt, und nachdem ich dort beschrieben hatte, was in den Jahren zuvor dazu geführt hatte, schrieb ich, dass das, was den Krieg auslöste, ein Putsch war, der sich hinter den populären Anti-Korruptions-Demonstrationen auf dem Maidan-Platz in Kiew Ende 2013 und bis in den Februar 2014 hinein verbarg, der den gewählten Präsidenten der Ukraine stürzte und eine rabiate antirussische Regierung installierte, die von der US-Regierung ausgewählt worden war:
Das erste Mal, dass diese Tatsache über den Staatsstreich öffentlich bekannt wurde, war in einem im Internet hochgeladenen Telefongespräch, einem Telefonat am 26. Februar 2014, zwischen der Außenbeauftragten der Europäischen Union, Catherine Ashton, und ihrem Ermittler, Urmas Paet, der sie darüber informierte, dass die neue Regierung in der Ukraine nicht das Ergebnis dessen war, was die demokratisch gewählte Regierung (die gerade gestürzt worden war) getan hatte, sondern dass es sich stattdessen um einen Staatsstreich der „neuen Koalitions“-Regierung handelte, die die gewählte Regierung gestürzt hatte. Dies ist ein Auszug aus dieser Niederschrift:
„Was ziemlich beunruhigend war, war, dass derselbe Oligarch [Petro Poroschenko – und als er drei Monate später Präsident der Ukraine wurde, wusste er das bereits] sagte, dass alle Beweise zeigen, dass die Menschen, die von Scharfschützen getötet wurden, von beiden Seiten, unter den Polizisten und den Menschen auf der Straße, [das wird Ashton schockieren, die dachte, dass Janukowitsch der Drahtzieher der Morde war] dass es dieselben Scharfschützen waren, die Menschen von beiden Seiten töteten [Poroschenko wusste also selbst, dass sein Regime auf einer falschen Flagge der U. S.- gesteuerten Staatsstreich gegen seinen Vorgänger Janukowitsch beruhte – und das sagte er sogar Ashtons Ermittler]
Nun, das ist ja, …
Und dann hat sie [Dr. Olga Bolgomets] mir auch einige Fotos gezeigt, sie sagte, dass sie als Ärztin sagen kann, dass es die gleiche Handschrift ist, die gleiche Art von Kugeln, und es ist wirklich beunruhigend, dass jetzt die neue Koalition nicht untersuchen will, was genau passiert ist; so dass es jetzt ein immer stärkeres Verständnis dafür gibt, dass hinter den Heckenschützen nicht Janukowitsch steckt, sondern jemand von der neuen Koalition.“ (…)
„Der Neoliberalismus der Ukraine auf Steroiden, Europas wirtschaftlicher Selbstmord“, Geopolitische Stunde 9, 15. Mai 2023.
RADHIKA DESAI: Hallo und herzlich willkommen zur neunten Geopolitical Economy Hour, der vierzehntägigen Sendung über die politische und geopolitische Wirtschaft unserer Zeit. Ich bin Radhika Desai.
MICHAEL HUDSON: Und ich bin Michael Hudson.
RADHIKA DESAI: Und heute haben wir einen besonderen Gast, Professor Mick Dunford. Mick ist emeritierter Professor an der Universität Sussex und Gastwissenschaftler an der Chinesischen Akademie der Wissenschaften. Seine Arbeit konzentriert sich auf die Entwicklung der Welt, insbesondere Eurasiens und Chinas.
Mick wird uns helfen, die politische und geopolitische Ökonomie des heutigen Ukraine-Konflikts zu erörtern. Der Konflikt zieht sich in die Länge. Die mit Spannung erwartete Frühjahrsoffensive hat begonnen und ist ins Stocken geraten.
Die westliche Propaganda beginnt, das, was, wie wir wissen, in vielen Fällen ein Blutbad für die Ukraine ist, als einen Triumph darzustellen. Präsident Zelenskij jettet durch die europäischen Hauptstädte und entlockt ihnen sehr unsichere Hilfsversprechen.
Die westlichen Mächte statten die Ukraine mit etwas aus, das jemand kürzlich als einen Zoo inkompatibler Waffen und Waffensysteme verschiedener Jahrgänge bezeichnet hat.
Die EU verhängt immer neue Sanktionen, während Präsident Biden weiterhin seine Unterstützung für die Ukraine verkündet, solange es dauert, ihre Grenzen von 1991 wiederzuerlangen, wozu natürlich auch die Krim gehört.
All dies ist also im Gange. Wir wissen, dass vieles an diesem Konflikt rätselhaft ist.
Und heute wollen wir uns mit den finanziellen Aspekten des Konflikts befassen. Kriege werden nicht nur mit Waffen, Strategien und Taktiken geführt. Armeen marschieren, wie man so schön sagt, auf ihren Bäuchen.
Worin besteht also die politische und geopolitische Ökonomie dieses Konflikts?
Während die Mainstream-Presse den Anschein erweckt, als sei der Westen ganz uneigennützig in den Konflikt involviert und setze sich für die westlichen Werte und die Demokratie ein, auch wenn er nebenbei eine immer faschistischere Regierung in Kiew unterstützt, konzentrieren sich einige kritische Quellen auf die Profite, die mit der Waffenproduktion gemacht werden.
Aber wir denken, dass wir im Laufe dieser Stunde zeigen können, dass die zugrunde liegende politische und geopolitische Wirtschaft viel komplexer ist.
Wir haben uns daher entschlossen, das Gespräch nach Ländern und Regionen zu gliedern.
Wir werden also zunächst die Punkte besprechen, die die Ukraine betreffen. Dann kommen wir zu Russland. Dann kommen wir zu Europa. Dann kommen wir zu den USA. Dann werden wir über China sprechen und dann über den Rest der Welt. (…)
Die Ukraine könnte in die Reihe der „eingefrorenen“ Konflikte aufgenommen werden, sagen US-Beamte
By Nahal Toosi 05/18/2023 04:30 AM EDT
18.05.2023
11-14 Minuten
Hunderte von Gräbern, in denen die Überreste von Zivilisten begraben sind, die von russischen Streitkräften getötet wurden, befinden sich östlich der Hauptstadt Kiew, Ukraine, Mittwoch, 17. Mai 2023. | Efrem Lukatsky/AP Photo
US-Beamte bereiten sich auf die wachsende Möglichkeit vor, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu einem eingefrorenen Konflikt wird, der viele Jahre – vielleicht Jahrzehnte – andauert und sich in die Reihe ähnlich langwieriger Auseinandersetzungen auf der koreanischen Halbinsel, in Südasien und darüber hinaus einreiht.
Zu den Optionen, die innerhalb der Regierung Biden für ein langfristiges „Einfrieren“ diskutiert werden, gehört die Festlegung möglicher Grenzen, die die Ukraine und Russland nicht überschreiten dürfen, die aber keine offiziellen Grenzen sein müssen. Die Diskussionen – auch wenn sie nur vorläufig sind – haben in verschiedenen US-Behörden und im Weißen Haus stattgefunden.
Dieses Szenario könnte sich langfristig als das realistischste Ergebnis erweisen, da weder Kiew noch Moskau bereit zu sein scheinen, eine Niederlage einzugestehen. Es wird auch immer wahrscheinlicher, da innerhalb der Regierung das Gefühl wächst, dass eine bevorstehende ukrainische Gegenoffensive Russland keinen tödlichen Schlag versetzen wird.
Ein eingefrorener Konflikt – bei dem die Kämpfe zwar pausieren, aber weder eine Seite zum Sieger erklärt wird, noch sich beide Seiten darauf einigen, dass der Krieg offiziell zu Ende ist – könnte auch für die Vereinigten Staaten und andere Länder, die die Ukraine unterstützen, langfristig ein politisch vertretbares Ergebnis darstellen.
Es würde bedeuten, dass die Zahl der militärischen Zusammenstöße abnimmt, die Kosten für die Unterstützung Kiews wahrscheinlich ebenfalls sinken und die öffentliche Aufmerksamkeit für den Krieg abnimmt. (…)
DWN Exklusiv: Amerikas Statthalter von Adenauer bis Merkel
Moritz ENDERS
01.05.2023
26–31 Minuten
Seit Langem ist Deutschland ein treuer Verbündeter der USA. Wie kommt es, dass sich gerade Deutschland so artig unterordnet? Und welcher Kanzler hat Amerikas Interessen am besten bedient? Ein Gespräch mit dem Publizisten Dr. Werner Rügemer.
Deutsche Wirtschaftsnachrichten: Jüngst hat der französische Präsident Emmanuel Macron für die EU eine „strategische Autonomie“ verlangt, mit Blick auf die steigenden Spannungen zwischen den USA und China. Die Entrüstung in den deutschen Medien war groß. Spiegel online titelte, Baerbock müsse bei ihrem China-Besuch „die Scherben zusammenkehren“. Wie kommt es, dass Deutschland ein so treuer Vasall der USA bleiben will, während es in Frankreich – zumindest verbal – Absetzbewegungen gibt?
Werner Rügemer: Frankreich hat geopolitisch, im imperialen Sinne, im Unterschied zu Deutschland, einige Merkmale von Souveränität: Eine eigene Atombombe, 18 Übersee-Territorien im Atlantik, im Indischen Ozean, im Pazifik und in der Antarktis sowie enge wirtschaftliche und Währungsbeziehungen zu ehemaligen Kolonien in Afrika.
Frankreich gehört zu den Siegermächten des 2. Weltkriegs und zu den fünf ständigen Mitgliedern des US-Sicherheitsrats. All diese Merkmale hat Deutschland nicht. Und Deutschland ist der militärisch, geheimdienstlich und wirtschaftlich am intensivsten von den USA durchdrungene Staat in Europa.
Freilich: Angesichts der von den USA geführten NATO, des riesigen US-Militärapparats, der führenden US-Rüstungsindustrie, des US-Nuklearpotentials, der globalen Militärpräsenz der USA mit 850 Militärstützpunkten – da sind die Souveränitätsmerkmale Frankreichs eher Nostalgie. Zudem: Auch im Frankreich Macrons dominieren US-Investoren die meisten wichtigen Unternehmen und Banken, ähnlich wie in Deutschland.
Deutsche Wirtschaftsnachrichten: Auch historisch gesehen standen erst die BRD und dann das wiedervereinigte Deutschland nach dem 2. Weltkrieg immer unverbrüchlich an der Seite der USA. Hätte es dazu eine Alternative gegeben, etwa in Form eines – wie Österreich – neutralen Deutschlands, das nicht geteilt worden wäre?
Werner Rügemer: Die Bundesrepublik Deutschland stand nie „an der Seite der USA“, sondern wurde auf Druck der USA 1949 überhaupt erst als Separatstaat ganz neu gegründet und ist den USA bis heute untergeordnet.
Natürlich hätte es die genannte Alternative gegeben. Es gab – als Konsequenz aus der Hitler-Herrschaft und dem tödlichen Weltkrieg – eine breite Bewegung für ein neutrales, demokratisches Gesamtdeutschland, in Deutschland selbst, und das wurde auch von der Siegermacht Sowjetunion unterstützt.
Die USA hatten aber schon nach dem 1. Weltkrieg mit der Unterstützung Mussolinis (Italien), dann Francos (Spanien), Salazars (Portugal), Metaxas‘ (Griechenlands) und Pilsudskis (Polen) in Europa antidemokratisch Fuß gefasst, gleichzeitig auch mit Investitionen und Niederlassungen insbesondere in den reicheren Staaten Westeuropas wie Deutschland, Frankreich, England, Belgien.
Schon 1938 entwickelten das State Department und der Council on Foreign Relations zusammen mit Konzernen wie Ford, General Motors, ITT, IBM, Standard Oil, General Electric, Coca Cola, Dow Chemical und Banken wie J.P. Morgan, Dillon Read, Harriman das Konzept: Wir müssen unsere gewachsene wirtschaftliche Präsenz in Europa auch militärisch absichern. (…)
Im Sudan tobt seit vier Tagen ein Bürgerkrieg. Scheinbar wie aus heiterem Himmel. Doch dem ist keinesfalls so. Der Ausbruch der Gewalt ist das Ergebnis tiefgreifender globaler und politischer Veränderungen. Die neue multipolare Weltordnung nimmt Gestalt an. Auch, und vor allem in Afrika. Der bisherige Weltpolizist USA verliert an Boden. Die BRICS-Staaten gewinnen an Einfluss. Und mit ihnen Peking und Moskau. Der Sudan, dass antike Nubien, ist rohstoffreich. Zwischen Schwarzafrika und Arabien liegend, ist es zudem militärstrategisch von hohem Wert. Gelingt es Washington und dem CIA Sudan noch rechtzeitig ins eigene Boot zu holen. Oder fällt es ein für allemal an die Multipolaren? Die nächsten Tage werden entscheiden.
von Michael Winkler
KHARTOUM (18. April 2023; 20:00 Uhr)
„Khartum ist zurück im Revolutionsmodus“ hieß es vor reichlich 14 Monaten, im Januar 2022, in einem Beitrag von Christine-Felice Röhre von der der SPD nahestehenden Friedrich-Ebert-Stiftung in der Zeitschrift „Zenith“. Tränengas, Gummigeschosse gegen das protestierende Volk. Teils auch scharfe Munition. Unzufriedenheit mit der Armee, die im Oktober 2021 unter General alBurhan erneut die Macht an sich gerissen hatte und diese bis heute innehat. 70 Tote gab es damals 2022. Das Ziel, eine stabile demokratische Zivilregierung nach dem Volksaufstand von 2019 gegen Langzeitherrscher Bashir aufzubauen, wurde nicht erreicht. Bis heute. Es entstehe ein „gefährlicher Vertrauensverlust“ in die internationale Gemeinschaft, warnte Autorin Röhre damals. Sie sollte Recht behalten. Heute im April 2023 tobt ein Bürgerkrieg mit hunderten von Toten und tausenden Verletzten. Ausgang ungewiss.
Die Ursachen für den derzeitigen Gewaltausbruch können jedoch nicht allein in den nationalen polit-ökonomischen und militärisch-machtstrukturellen Geschehnissen im Sudan gesucht werden. Analysen, Ursachenforschung und Erklärungen müssen zuerst im Verlauf der Weltpolitik hinterfragt werden. (…)
Wir wollen mit der Seite die Menschen unterstützen, die in ihren Wahlkreisen politische Mehrheiten schaffen wollen für Außenbeziehungen für Menschenrechte, Frieden und Gerechtigkeit. Und die sich dazu auch zu Internationalen Foren in den Wahlkreisen vernetzen wollen, um dazu beitragen, dass bundesweit eine Politik, die den weltbürgerlichen Prinzipien von Grundgesetz, UN-Charta und Allgemeiner Erklärung der Menschenrechte entspricht.
Steven25's Blog 
Du muss angemeldet sein, um einen Kommentar zu veröffentlichen.